Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 мая 2019 года №А26-2474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N А26-2474/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 31 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича (далее - Родюшкин И.С., арбитражный управляющий, заявитель) о взыскании c Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС) вознаграждения временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес", должник) и расходов, понесенных в процедуре наблюдения,
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы -Пенние А.В., полномочия подтверждены доверенностью от 15.04.2019. (в деле),
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 марта 2018 года заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН: 1151001013998, ИНН: 1001302768, местонахождение: 185014, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Чистая, д.2, кв.189) банкротом принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ООО "Велес".
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 мая 2018 года (резолютивная часть от 24 мая 2018 года) в отношении ООО "Велес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родюшкин Илья Сергеевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 02.06.2018 N 95.
Определением суда от 24 октября 2018 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Велес" прекращено.
21 марта 2019 года в суд от арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича поступило заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного управляющего и расходов по делу о банкротстве ООО "Велес" в общей сумме (с учетом уточнений, принятых судом) 175 046,04 руб., из которых: 25 046,04 руб. - судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим и 150 000 руб. - сумма вознаграждения за период процедуры наблюдения с 24.05.2018 по 24.10.2018.
Определением суда от 27 марта 2019 года рассмотрение заявления Родюшкина И.С. о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре наблюдения, назначено в судебном заседании на 30 мая 2019 года с вызовом заинтересованных лиц.
В судебном заседании 30 мая 2019 года представитель уполномоченного органа представил суду отзыв на заявление, поддерживая доводы, изложенные в нем, просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Представитель ФНС отметил, что доказательств по принятию арбитражным управляющим Родюшкина И.С. мер по взысканию вознаграждения и расходов за счет имущества и денежных средств должника не представлено, непосредственное обращение Родюшкина И.С. к заявителю по делу было преждевременным. Временным управляющим не принимались меры, направленные на взыскание денежных средств, подлежащих возмещению арбитражному управляющему с должника, в судебном порядке. Представитель налогового органа указал на то, что факт прекращения производства по делу о банкротстве не освобождает должника от обязанности возмещения расходов по делу о банкротстве в рамках положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве. Также, с учетом фактически выполненных временным управляющим мероприятий, уполномоченный орган полагает необходимым уменьшить размер фиксированного вознаграждения до 3 000 руб.
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Определением суда от 24 октября 2018 года производство по делу о банкротстве ООО "Велес" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законном, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 3 этой же статьи, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 29.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
В соответствии с нормами Закона о банкротстве заявитель не вправе произвольно определять размер расходов по делу о банкротстве, подлежащих взысканию с него в случае недостаточности денежных средств должника; размер и обоснованность расходов, подлежащих возмещению, определяется судом, в производстве которого находится дело о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
До прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Велес" ФНС России обратилось в суд с заявлением о ненадлежащем исполнении временным Родюшкиным И.С. возложенных на него обязанностей. Определением суда от 24 декабря 2019 года в удовлетворении данной жалобы было отказано; Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Материалами дела о банкротстве ООО "Велес" подтверждается, что определение суда от 24 октября 2018 года по настоящему делу о прекращении производства по делу не было обжаловано и вступило в законную силу.
Указанным определением установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для полного финансирования процедуры банкротства, в том числе возмещения расходов по делу и выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Предоставленные в материалы дела документы суд счел достаточными, относимыми и допустимыми для принятия соответствующего решения.
Принимая во внимание все материалы дела, суд отклоняет доводы уполномоченного органа о преждевременности рассмотрения вопроса о возложении расходов на заявителя по делу о банкротстве как противоречащие материалам дела.
Учитывая документально подтвержденные сведения об имущественном положении должника, из которых следует, что ООО "Велес" имуществом не располагает, производственной деятельности не ведет, суд считает требование арбитражного управляющего Родюшкина И.С. о возложении расходов на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Таким образом, в силу указанной нормы вознаграждение арбитражного управляющего Родюшкина И.С. надлежит рассчитывать с 24 мая 2018 года (дата принятия определения суда об утверждении арбитражного управляющего) по 24 октября 2018 года (дата определения суда о прекращении производства по делу).
Проверив расчет заявителя, суд приходит к выводу, что размер вознаграждения временного управляющего ООО "Велес" за период с 24.05.2018. по 24.10.2018. составляет 150 000 руб. (пять месяцев по 30 000 руб.).
Кроме того, арбитражный управляющий Родюшкин И.С. заявил к возмещению расходы в общей сумме 25 046,04 руб., понесенные им в процессе исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должником, в том числе стоимость публикаций в газете "Коммерсант", на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы и канцелярские расходы.
Изучив представленные заявителем в подтверждение произведенных расходов документы, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий Родюшкин И.С. документально подтвердил понесенные им расходы частично, а именно в материалы дела не представлены доказательства оплаты публикации на ЕФРСБ от 12.09.2018 на сумму 841,62 руб. В связи с чем данная сумма возмещению не подлежит в связи с отсутствием документальных доказательств расходования денежных средств (не представлены выставленные на оплату счета, платежные документы об оплате).
Заявление арбитражного управляющего в части взыскания расходов на канцелярские товары в размере 1263 руб. по чеку от 27.05.2018, суд полагает необоснованным, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, что данные расходы понесены арбитражным управляющим в рамках исполнения обязанностей по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Велес".
В рамках производства по делу о банкротстве подлежат возмещению только те расходы арбитражного управляющего, которые непосредственно связаны с проведением им определенной процедуры банкротства. Общие затраты, связанные с деятельностью арбитражного управляющего, должны осуществляться за его счет, так как обеспечивают не проведение процедур банкротства, а осуществление деятельности самого арбитражного управляющего, приносящей ему доход в виде получения вознаграждения.
Затраты на приобретение канцелярских принадлежностей, бумаги представляют собой необходимые издержки деятельности арбитражного управляющего, его общие расходы.
Кроме того, в материалы дела не представлены две почтовые квитанции от 06.06.2018 на общую сумму 110 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части взыскания с Федеральной налоговой службы (как кредитора-заявителя) в пользу арбитражного управляющего 172 831,42 руб., в том числе: 150 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Велес" и 22 831,42 руб. компенсации понесенных расходов в процедуре банкротства, с отказом в остальной части заявления.
Руководствуясь статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 60 Федерального закона от 29.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича 172 831,42 руб., в том числе: 150 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Велес" и 22 831,42 руб. компенсации понесенных расходов в процедуре наблюдения. В остальной части отказать.
3. Исполнение настоящего определения осуществить в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Борунов И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка