Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 апреля 2019 года №А26-247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N А26-247/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Пудожский водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
о взыскании 854 677 руб. 75 коп.,
при участии представителя
от истца - Омарова Тимура Алибековича, доверенность от 31.08.2018,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Пудожский водоканал" (далее - ООО "Пудожский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - ООО "Карелэнергоресурс", ответчик) о взыскании 854 677 руб. 75 коп. из которых 843 750 руб. 00 коп. - задолженность по арендным платежам, подлежащим внесению по договору аренды N 1440/09-А-2016 от 26.08.2016 года, за период с сентября по ноябрь 2018 года, 10 927 руб. 75 коп. - пени, рассчитанные по состоянию на 10.01.2019 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней на сумму задолженности в размере 843 750 руб. исходя из 1/360 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства с 11.01.2019 года по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы нормами статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора аренды имущества, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории Пудожского городского поселения N 1440/09-А-2016 от 26.08.2016 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, с контррасчетом ответчика по неустойке не согласился, пояснив, что он выполнен без нарастающего итога сумм основного долга.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
26.08.2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N1440/09-А-2016, по условиям которого арендатору за плату во временное пользование предоставлено имущество, предназначенное для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории Пудожского городского поселения. Перечень передаваемого имущества согласован сторонами в Приложении N1 к договору, имущество передано арендатору по акту от 26.08.2016.
Согласно разделу 3 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 281 250 руб., платежи подлежат внесению на основании выставленного счета на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку в период с сентября по ноябрь 2018 года обязанность по внесению арендных платежей арендатором не исполнена, у него образовалась задолженность в размере 843 750 руб.
Не получив расчета в добровольном порядке после направления претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Доказательств оплаты арендных платежей ответчиком не представлено, возражений по расчету задолженности по арендной плате не заявлено, и по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер задолженности считается им признанным.
Таким образом, суд признает исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 843 750 руб. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 5.1 договора за просрочку уплаты арендной платы предусмотрены пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы.
Истец правомерно предъявил к взысканию пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2018 года по 10.01.2019 года. Согласно расчёту истца сумма пени составила 10 927 руб. 75 коп. При этом, суд признает ошибочным расчет неустойки, представленный ответчиком, поскольку он выполнен без учета нарастающих сумм основного долга по договору аренды.
Проверив расчет истца по неустойке, суд считает его методологически и арифметически корректным, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в заявленном размере.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N3 (2016)).
Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил требование о ее начислении на сумму основного долга в размере 843 750 руб., начиная с 11.01.2019 года по дату фактического погашения основного долга, что соответствует вышеизложенному.
При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает ко взысканию с ответчика пени с 11.01.2019 до даты фактического исполнения обязательства в размере 1/360 действующей учетной ставки Банка России.
Государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела и предоставленной истцу при обращении в суд отсрочки по ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пудожский водоканал" (ОГРН: 1081039000976, ИНН: 1015007392) 854 677 руб. 75 коп., в том числе, 843 750 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды N 1440/09-А-2016 от 26.08.2016 года за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, 10 927 руб. 75 коп. пени по состоянию на 10.01.2019 года, а также пени на сумму основного долга (843 750 руб.), начиная с 11.01.2019 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/360 действующей учетной ставки Банка России, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в доход федерального бюджета 20 094 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка