Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 мая 2019 года №А26-2465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2019 года Дело N А26-2465/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 03 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз"
о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 23.12.2011 N 146-з,
при участии представителей:
от истца - Клюквиной Юлии Николаевны по доверенности от 14.01.2019 года,
от ответчика - Одинокова Сергея Юрьевича по доверенности от 22.02.2019 года,
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" (далее - ответчик, общество) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 23.12.2011 года N 146-з в части количественных и качественных характеристик лесного участка, отраженных в приложении N 3 к договору, а также об изменении раздела 6 договора "Изменение и прекращение Договора". Исковые требования обоснованы ссылками на статью 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.
В мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что проект изменений в договор до обращения истца в суд в адрес ответчика не направлялся.
Представители сторон выразили мнение о готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердил, что до обращения в суд проект изменений в договор в адрес ответчика не направлялся.
Представитель ответчика требования не признал, поддержав позицию, отраженную в отзыве.
Заслушав правовые позиции представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства направления Министерством в адрес общества проекта изменений в договор аренды лесного участка от 23.12.2011 года N 146-з в части количественных и качественных характеристик лесного участка, отраженных в приложении N 3 к договору, а также об изменении раздела 6 договора "Изменение и прекращение Договора".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) оставить без рассмотрения.
2. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка