Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А26-2457/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А26-2457/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: Манцырева С.С. (доверенность от 23.01.2019) - дело по иску (в уточненной редакции) министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090; далее - министерство) к открытому акционерному обществу "Олонецлес" (ОГРН: 1021001027783; ИНН: 1014001253) о признании недействительными положений договора аренды лесного участка, установил:
В соответствии с протоколом N 3 от 09.12.2014 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, между министерством (арендодатель) и ОАО "Олонецлес" (арендатор) заключен договор N 164-з от 24.12.2014 аренды лесного участка площадью 173 154,4 га, расположенного на территории Олонецкого лесничества для заготовки древесины.
Приложением N 4 к договору аренды установлены сроки внесения арендной платы, абзацами 3, 4, 5 определено, что:
- уточнение размера арендной платы производится на основании объемов древесины по делянкам, указанным в представленных лесных декларациях, и на основании материально-денежной оценки по данным делянкам, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности";
- в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший, чем установленный настоящим договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата на незаявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается, исходя из средних ставок за 1 кбм. по хозяйствам за текущий год;
- окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря (после чего лесные декларации на текущий год не принимаются) и доводится до арендатора уведомлением (извещением).
В иске и возражениях на отзыв истец указывает, что порядок уточнения арендной платы, установленный в абзацах 3, 4, 5 приложения N 4 к договору N 164-з от 24.12.2014, фактически влечет изменение размера арендной платы, установленного по результатам аукциона и указанного в протоколе N 3, что не соответствует порядку определения цены по результатам аукциона (статьи 73, 78, 79 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и свидетельствует о ничтожности указанных условий приложения N 4 в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ; в уточненной редакции требования просит признать ничтожными положения об уточнении размера арендной платы, содержащиеся в абзацах 3, 4, 5 приложения N 4 к договору N 164-з от 24.12.2014, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика 24 919 203 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате с 2015 по 2018 годы. В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности полагает, что срок необходимо исчислять с 20.07.2018 - с даты окончания плановой проверки Рослесхозом, по результатам которой были выявлены нарушения в области лесных отношений.
В отзыве ответчик с требованием не согласен; заявляет о пропуске истцом срока исковой давности; указывает, что абзацы 3, 4, 5 приложения N 4 к договору изначально содержались в проекте договора, который являлся частью аукционной документации, соответствуют положениям пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и не противоречат законодательству с учетом комбинированной системы арендной платы и периодичности уплачиваемых платежей; при расчете истец использовал неверный объем расчетной лесосеки за 2015, 2016 год.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Применение судом срока исковой давности осуществляется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).
ОАО "Олонецлес" заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В рассматриваемом случае министерство является стороной договора N 164-з от 24.12.2014.
Срок действия договора установлен с 01.01.2015 и составляет 25 лет (пункт 7.1 договора), договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 12.01.2015.
Представитель истца пояснил, что исполнение договора N 164-з от 24.12.2014 (фактическое исполнение арендатором и принятие такого исполнения арендодателем) началось с момента государственной регистрации - с 12.01.2015.
Как разъяснено в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.
С учетом данных разъяснений довод истца о начале течения срока исковой давности с момента завершения плановой ведомственной проверки судом отклоняется.
Поскольку исковое заявление поступило в суд 18.03.2019, срок исковой давности по требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной пропущен.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах предъявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
