Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 июня 2019 года №А26-2455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А26-2455/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об установлении и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Давыдовой Дине Андреевне требования в размере 1 616 609,56 руб., в том числе 260 970,76 руб., как обеспеченного залогом имущества должника,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель Давыдова Дина Андреевна (ОГРНИП 313100115700018, ИНН 100122505160, дата рождения: 07.11.1986, место рождения: г.Петрозаводск, адрес регистрации: г.Петрозаводск, ул.Красноармейская, д.24, кв.36, СНИЛС 140-578-373 63, далее должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Тарасов Юрий Алексеевич, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2019 N79.
30 мая 2019 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), заявитель, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, почтовый адрес: РОО "Петрозаводский", ул. Л. Чайкиной, д. 21, г. Петрозаводск, 185030) обратился в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 616 609,56 руб., в том числе требование в размере 260 970,76 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Определением суда от 31 мая 2019 года заявление Банк ВТБ (ПАО) принято к производству и назначено судебное заседание на 13 июня 2019 года.
04 июня 2019 года в суд поступил письменный отзыв финансового управляющего Тарасова Ю.А., в котором финансовый управляющий считает требование Банк ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению, просит рассмотреть требование заявителя в свое отсутствие.
Представитель заявителя, должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В порядке, установленном положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требование Банка ВТБ (ПАО) в отсутствие представителя заявителя, финансового управляющего и должника.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно пункту 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требования, подтвержденного судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя заявителя, в состав требования Банк ВТБ (ПАО) входит:
- задолженность по кредитному договору N621/1065-0002149 от 15.07.2013 в размере 260 970,76 руб., в том числе 225 035,73 руб. - остаток ссудной задолженности, 2 239,49 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 626,23 руб. - пени, 27 069,31 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между заявителем и должником заключен договор залога транспортного средства - автомобиля LADA PRIORA Sport;
- задолженность по кредитному договору N625/1965-0000159 от 21.04.2014 в размере 1 249 750,42 руб., в том числе: 972 477,01 руб. - остаток ссудной задолженности, 220 539,98 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 14 400,00 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 42 333043 руб. - пени;
- задолженность по кредитному договору N621/1065-0002673 от 10.07.2014 в размере 105 888,38 руб., в том числе: 76 950,98 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 28 93740 руб. - пени.
Указанная задолженность в полном объеме взыскана решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.02.2016 по делу N2-562/2016, оставленного в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 15.04.2016.
В обоснование задолженности в материалы дела представлены следующие документы: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2016 год по делу N А2-562/2016 (л.д. 20-23), апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15 апреля 2016 года (л.д. 24-25), договор от 15.07.2013 N 621/1065-0002149 (л.д. 12-14), договор о залоге транспортного средства N 621/1065-0002149-4з/01 от 15.07.2013 (л.д. 15-16), согласие на кредит от 21.04.2014 N625/1965-0000159 (л.д. 30), кредитный договор N621/1065-0002673 т 10.07.2014 (л.д.38-10), договор о залоге транспортного средства от 621/1065-0002673-з01 от 10.07.2014 (л.д. 41-42), расчеты задолженности и иные документы.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что требование в полном объеме подтверждено судебными актами, расчет задолженности судом проверен и признан верным, суд полагает требования заявителя обоснованным.
Также суд считает, что установленное требование следует включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в размере 1 538 712,50 руб. основного долга, 77 897,06 руб. неустойки, в том числе 260 970,76 руб., из которых 254 344,53 руб. основного долга, 6 626,23 руб. неустойки в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника и подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 Постановления от 23.07.2009 года N 58 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом. Положениями пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона. В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного Федерального закона на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником такого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Руководствуясь статьями 16, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Дине Андреевне (ОГРНИП 313100115700018, ИНН 100122505160, дата рождения: 07.11.1986, место рождения: г.Петрозаводск, адрес регистрации: г.Петрозаводск, ул.Красноармейская, д.24, кв.36, СНИЛС 140-578-373 63) в размере 1 538 712,50 руб. основного долга, 77 897,06 руб. неустойки.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе 260 970,76 руб., из которых 254 344,53 руб. основного долга, 6 626,23 руб. неустойки в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка