Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: А26-2451/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N А26-2451/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "Альфастрахование" к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик Травэл" о взыскании 7299 руб. 67 коп.,
установил: акционерное общество "Альфастрахование" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834, место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик Травэл" (ОГРН: 1021000517383, ИНН: 1001131495, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 26, оф. 100; далее - ответчик) о взыскании 7299 руб. 67 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса.
Требования обоснованы ссылками на статьи 11, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что 12.11.2017 произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Octavia и Renault Fluence, водителями был оформлен бланк извещения о ДТП. 13.11.2017 директор ООО "Нордик Травэл" позвонил в АО "АльфаСтрахование" в г. Петрозаводске и сообщил о произошедшем ДТП. Сотрудник АО "АльфаСтрахование" сообщил, что страховая компания договорится об экспертизе поврежденных автомобилей, проинформировал о необходимости предоставить бланк извещения о ДТП при проведении экспертизы. Эксперту Регионального Агентства Независимой Экспертизы М.В. Фоминых был предоставлен бланк извещения о ДТП, эксперт снял с него копию и сообщил, что немедленно вышлет ее электронной почтой страховым компаниям сторон. Таким образом, ответчиком были выполнены все действия по надлежащему информированию страховой компании о случившемся ДТП.
В возражениях на отзыв истец указал, что в нарушение указаний закона ответчик предоставил бланк извещения о ДТП эксперту, а не в страховую организацию. Телефонные звонки ответчика не подтверждают направление им бланка извещения страховщику. Доказательства наличия факта (направление бланка извещения), например, почтовое отправление ответчик не предоставил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Арбитражным судом Республики Карелия 15.05.2019 по делу N А26-2451/2019 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.05.2019.
Ответчик 29.05.2019 представил в суд заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи.
Руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным восстановить пропущенный ответчиком срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
12.11.2017 в г. Петрозаводске по по пр-кту Ленина в районе дома N 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Octavia (государственный регистрационный знак М286НВ10) под управлением водителя Симонова К.А., принадлежащего ответчику, и автомобиля марки Renault Fluence (государственный регистрационный знак К210ХЕ10) под управлением водителя Заводовского И.Ю.
В результате ДТП автомобиль марки Renault получил механические повреждения.
Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно извещению о ДТП оно произошло по вине водителя Симонова К.А., управлявшего автомобилем марки Skoda Octavia, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N 0395324246).
Заводовский И.Ю., собственник автомобиля марки Renault Fluence, обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно заключению эксперта от 17.11.2017 N ОСАГО387244 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 7299 руб. 67 руб.
Истец, как страховая компания причинителя вреда, произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в сумме 7299 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2017 N 77381, и обратился с претензией к собственнику автомобиля марки Skoda Octavia - ООО "Нордик Травэл" о возмещении ущерба в порядке регресса в размере указанного платежа.
Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (презумпция вины).
В силу норм, закрепленных положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из перечисленных норм усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, согласно извещению о ДТП оно произошло по вине водителя Симонова К.А., являющегося директором ООО "Нордик Травэл", управлявшего автомобилем марки Skoda Octavia, принадлежащим ответчику. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Поскольку действия работника общества находятся в непосредственной причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для указанного имущества, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ является ответчик. Именно он обязан возместить истцу причиненные убытки в полном объеме.
Частью 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона N 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ).
Судом установлен факт выплаты АО "Альфастрахование" в счет страхового возмещения в сумме 7299 руб. 67 коп. страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Довод ответчика о том, что им были выполнены все действия по надлежащему информированию страховой компании о случившемся ДТП путем вручения бланка извещения о ДТП эксперту судом отклоняется, поскольку законом предусмотрена обязанность лица, причинившего вред, направить именно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, а не какому-либо иному лицу, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства уведомления страховщика о наступлении ДТП ответчиком в материалы дела не представлены.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордик Травэл" (ОГРН: 1021000517383, ИНН: 1001131495) в пользу акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834) 7299 руб. 67 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
