Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 июля 2019 года №А26-2419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N А26-2419/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дедкова Л.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости ходатайство индивидуального предпринимателя Широгорова Дмитрия Владимировича о принятии обеспечительных мер,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2018 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "РусБиоАльянс" (далее - ООО "РусБиоАльянс", ОГРН 1177746855131, ИНН 7704441808) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Вологодская ягода" (далее - ООО "Вологодская ягода", должник; ОГРН 1093537000666, ИНН 3519003834, адрес:185035, г.Петрозаводск, пр.Автолюбителей д.15, эт.3 ком.9/12) банкротом.
10 мая 2018 года (объявлена резолютивная часть решения суда) заявление ООО "РусБиоАльянс" удовлетворено, ООО "Вологодская ягода" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Николаева Юлия Юрьевна, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, 30 ОПС, а/я 1. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19 мая 2018 года N 85.
14 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Широгоров Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, ИП Широгоров Д.В.) обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия в рамках торгов, проводимых в ходе процедуры банкротства ООО "Вологодская ягода", в которой просит:
- признать жалобу обоснованной, а действия по отмене торгов незаконными,
- признать ИП Широгорова Д.В. победителем торгов N 0003459 в отношении лота N 5.
Определением суда от 17 июня 2019 года заявление ИП Широгорова Д.В. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 5 июля 2019 года. Ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривалось судом до устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявлений без движения.
4 июля 2019 года в суд от ИП Широгорова Д.В. поступило ходатайство о продлении оставления заявления без движения, рассмотрев ходатайство заявителя, суд удовлетворил его.
24 июля 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения предпринимателем устранены, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 27 августа 2019 года.
При предъявлении жалобы ИП Широгоровым Д.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия регистрировать сделку по переходу права или непосредственно переход прав (обременения) на нежилые помещения, кадастровый N 35:11:0403003:175, пл. 889,6 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, с/п Устьянское, с. Устье, ул. Октябрьская, д .4, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 10-23, 45, 46, 24-44.
Ходатайство заявлено в целях исключения дальнейших сделок по перепродаже имущества до рассмотрения жалобы ИП Широгорова Д.В. по существу, невозможности исполнения судебного акта, принятого по итогам жалобы.
Рассмотрев заявление ИП Широгорова Д.В. о принятии обеспечительных мер, суд усматривает основания для его удовлетворения.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление ВАС РФ N55) установлено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления ВАС РФ N 55).
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения нарушения прав и законных интересов заявителя обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Судом установлено, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Карелия совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, позволят сохранить имущество, в отношении которого в деле о банкротстве ООО "Вологодская ягода" предъявлена жалоба на действия в рамках торгов по его реализации, и тем самым позволят обеспечить возможность исполнения судебного акта по результатам рассмотрения указанной жалобы.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Широгорова Дмитрия Владимировича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия регистрировать сделку по переходу права или непосредственно перехода прав (обременения) в отношении недвижимого имущества: нежилых помещений, кадастровый N 35:11:0403003:175, площадью 889,6 кв.м, расположенных по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, с/п Устьянское, с. Устье, ул. Октябрьская, д. 4, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 10-23, 45, 46, 24-44, до рассмотрения по существу жалобы индивидуального предпринимателя Широгорова Дмитрия Владимировича на неправомерные действия в рамках торгов N0003459 по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Вологодская ягода" лот N 5.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Л.А. Дедкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка