Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2019 года №А26-2419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А26-2419/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кезик Т.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Широгорова Дмитрия Владимировича на неправомерные действия в рамках торгов, проводимых в ходе процедуры банкротства,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2018 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "РусБиоАльянс" (далее - ООО "РусБиоАльянс", ОГРН 1177746855131, ИНН 7704441808) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Вологодская ягода" (далее - ООО "Вологодская ягода", должник; ОГРН 1093537000666, ИНН 3519003834, адрес:185035, г.Петрозаводск, пр.Автолюбителей д.15, эт.3 ком.9/12) банкротом.
10 мая 2018 года (объявлена резолютивная часть решения суда) заявление ООО "РусБиоАльянс" удовлетворено, ООО "Вологодская ягода" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Николаева Юлия Юрьевна, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, 30 ОПС, а/я 1. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19 мая 2018 года N 85.
14 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Широгоров Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, предприниматель Широгоров Д.В.) обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия в рамках торгов, проводимых в ходе процедуры банкротства.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 19 Постановления N 63 форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По смыслу приведенного положения заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Основанием для жалобы послужили действия организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" по отмене торгов имущества ООО "Вологодская ягода", в которых единственным участником являлся предприниматель Широгоров Д.В., а в качестве обстоятельств, послуживших основанием для отмены торгов указано - "Оставление имущества за собой залоговым кредитором ООО "РусБиоАльянс".
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем при предъявлении заявления подлежала уплате государственная пошлина.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление индивидуального предпринимателя Широгорова Дмитрия Владимировича без движения.
При предъявлении заявления о неправомерных действиях в рамках торгов, проводимых в ходе процедуры банкротства, предпринимателем Широгоровым Д.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку судом жалоба оставлена без движения, данное ходатайство разрешению не подлежит до принятия заявления к производству.
Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Широгорова Дмитрия Владимировича от 27.05.2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 05 июля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
5. Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Т.В. Кезик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка