Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года №А26-2419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N А26-2419/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 01 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кезик Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "РусБиоАльянс" об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вологодская ягода" требования в размере 74 502 349.00 руб. основного долга,
при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вологодская ягода" - Николаевой Юлии Юрьевны, уполномоченной решением суда от 10.05.2018 по настоящему делу,
представителя общества с ограниченной ответственностью "РусБиоАльянс" - Красильниковой Марины Николаевны, по доверенности от 26.03.2018,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2018 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "РусБиоАльянс" (далее - ООО "РусБиоАльянс", ОГРН 1177746855131, ИНН 7704441808) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Вологодская ягода" (далее - ООО "Вологодская ягода", должник; ОГРН 1093537000666, ИНН 3519003834, адрес:185035, г.Петрозаводск, пр.Автолюбителей д.15, эт.3 ком.9/12) банкротом.
10 мая 2018 года (объявлена резолютивная часть решения суда) заявление ООО "РусБиоАльянс" удовлетворено, ООО "Вологодская ягода" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Николаева Юлия Юрьевна, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, 30 ОПС, а/я 1. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19 мая 2018 года N 85.
28 ноября 2018 года ООО "РусБиоАльянс" обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Вологодская ягода" требования в размере 74 502 349.00 руб. основного долга.
Определением суда от 05 декабря 2018 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя принято к производству.
Судебные заседания по рассмотрению вопроса о включении требований ОАО "РусБиоАльянс" неоднократно откладывались по ходатайствам сторон для представления доказательств в обоснование своих требований.
Представитель конкурсного кредитора, ООО "РусБиоАльянс", в судебном заседании для приобщения к материалам дела представил копию заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2018 года, вступившее в законную силу. Указанным решением расторгнут договор купли-продажи движимого имущества от 15.12.2017, заключенный между ООО "РусБиоАльянс" и Петуховым А.В., также расторгнуто соглашение о зачете встречных однородных требований от 25.12.2017 на сумму 74 502 349,00 руб. На основании изложенного полагает, что заявление о включении требования в реестр обосновано.
Конкурсный управляющий в судебном заседании возражений по обоснованности требования не представила, полагает, что основания для включения в реестр отсутствуют, поскольку пропущен установленный двухмесячный срок для предъявления заявления о включении в реестр.
Представитель уполномоченного органа также полагает, что основания для включения требования в реестр отсутствуют.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
18 декабря 2017 года между Публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (кредитор) и Петуховым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства N 1П/0012-16-3-21 (л.д. 21-24), в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Вологодская ягода" обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N 0012-16-2-21 от 18.12.2017 (л.д. 9-20).
10 декабря 2017 года ПАО "Промсвязьбанк" уступило права требования по кредитному договору N 0012-16-3-21 от 18.10.2016 цессионарию - ООО "РусБиоАльянс" на основании договора об уступке прав (требований) N 0011-17У6-21 с переходом всех прав по акцессорным обязательствам, в том числе по договору поручительства N 1П/0012-16-3-21 (л.д. 25-41).
Учитывая неисполнение должником обязательств по кредитному договору N 1П/0012-16-3-21 от 18.12.2017 ООО "РусБиоАльянс" 12 декабря 2017 года предъявило поручителю Петухову А.В. требование об исполнении обязательств ООО "Вологодская ягода" в размере 74 502 349,00 руб. Неисполнение должником и поручителем обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в размере 74 502 349,00 руб. послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 10 статьи 16, пунктам 2-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности заявленных требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от 18.10.2016 N 0012-16-3-21 должником в материалы дела не представлено, также не оспорено право требования ООО "РусБииоАльянс".
Кроме того, отсутствуют доказательства исполнения обязательства ООО "Вологодская ягода" поручителем Петуховым А.В. в размере 74 502 349,00 руб. по договору поручительства N 1П/0012-16-3-21 от 18.10.2016. В обоснование данного обстоятельства судом принимается во внимание следующее.
На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В материалы дела представлено заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2018 года, вступившее в законную силу, которым расторгнут договору купли-продажи движимого имущества от 15.12.2017, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Семеновой А.Н. за реестровым номером 6-3056, заключенный между ООО "РусБиоАльянс" и Петуховым А.В. и расторгнуто соглашение о зачете встречных однородных требований от 25.12.2017 заключенное между ООО "РусБИоАльянс" и Петуховым А.В. во исполнение обязательств по договору поручения от 18.10.2016.
Основанием для расторжения договоров послужило нарушение Петуховым В.М. существенных условий договора купли-продажи движимого имущества, а именно, поименованное в договоре имущество и техническая документация к нему не были переданы покупателю, что повлекло для ООО "РусБиоАльянс" такой ущерб, который лишил того, на что они вправе были рассчитывать при заключении названного договора.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что требование ООО "РусБиоАльянс" подтверждено документально, не оспорено конкурсным управляющим, сложилось в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, а также вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, суд полагает требование обоснованным и подлежащим установлению в размере 74 502 349,00 руб.
Требование ООО "РусБиоАльянс" заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, поскольку сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" 19.05.2018 N 85, заявление ООО "РусБиоАльянс" поступило в суд 28 ноября 2018 года.
Учитывая изложенное, суд устанавливает требование в размере 74 502 349,00 руб. в качестве требования, подлежащего удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьей 100, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "РусБиоАльянс" (ОГРН 1177746855131, ИНН 7704441808) к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская ягода" (ОГРН 1093537000666, ИНН 3519003834) в размере 74 502 349.00 руб. основного долга.
2. Обязать конкурсного управляющего должником учитывать установленное требование в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Т.В. Кезик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка