Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: А26-2415/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N А26-2415/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Камалова Рашита Сафаровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании недействительным и об отмене Постановления от 05.03.2018
при участии представителей:
заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,
ответчика - Лесонен Ю.А., представитель по доверенности от 26.01.2018,
установил: индивидуальный предприниматель Камалов Рашит Сафарович, ОГРНИП 304100417500047, ИНН 10040059570 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - ответчик, Управление Росреестра по РК, Управление) о признании недействительным и об отмене Постановления от 05.03.2018 по делу N 1/2-2018. По мнению заявителя, проверка Предпринимателя проведена с нарушением требований Закона N 294-ФЗ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для привлечения к административной ответственности истек.
В отзыве на заявление и дополнениях к отзыву Управление заявленных требований не признало, считает постановление законным, вынесенным в пределах своих полномочий, по результатам согласованной с прокуратурой внеплановой проверки. Срок для привлечения к административной ответственности не истек в связи с длящимся характером правонарушения. В удовлетворении заявления просит отказать.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовые доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 05.03.2018 по делу N1/2-2018 индивидуальный предприниматель Камалов Рашит Сафарович привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения за совершение правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Октябрьская, вблизи границы земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010219:24.
С данным постановлением Предприниматель не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Управление осуществляет государственный земельный надзор в пределах полномочий, определенных Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение). Государственный земельный надзор осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.
Пунктом 3 Положения установлен перечень требований законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, и надзор за соблюдением которых осуществляет Управление, в число которых входит надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
06.09.2017 в адрес Управления поступило обращение Администрации Костомукшского городского округа, указывающее на нарушение требований земельного законодательства ИП Камаловым Р.С. при использовании земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010219:24.
В рамках реализации полномочий Управления, в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса, на основании распоряжения органа государственного надзора от 02.02.2018 N32-Р/ТП должностным лицом Управления 27.02.2018 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Камалова Рашита Сафаровича на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010219:24, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Октябрьская.
Проведенной проверкой установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010219:24 отнесен к категории земель - "земли населенного пункта". Разрешенное использование участка - "для размещения павильона для торговли продовольственными товарами".
Данный участок передан индивидуальному предпринимателю Камалову Рашиту Сафаровичу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 12.02.2008 N14/8. Государственная регистрация названного договора аренды произведена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационная запись от 03.04.2008 N10-10-04/003/2008-155 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством. Уточненная площадь участка составляет 40 кв.м.
Пунктом 4 статьи 71 Земельного кодекса установлено, что при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом.
Законом N 294-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В распоряжении от 02.02.2018 N 32-Р/ТП о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя в качестве правовых оснований указан пункт 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.
В соответствии с данной нормой основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);
г) нарушение требований к маркировке товаров.
Внеплановая выездная проверка по вышеуказанным основаниям может быть проведена только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, правовые основания для проведения внеплановой проверки в отношении ИП Камалова Р.С. отсутствовали, и данное правовое основание в распоряжении от 02.02.2018 указано необоснованно.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании с целью проверки доводов обращения Администрации, в период с 22.12.2017 по 25.12.2017 ею проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010219:24, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Октябрьская.
По данному факту составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 25.12.2017 с приложением фототаблиц и схематического чертежа (т. 1 л.д. 53-55).
Статьей 7.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В силу части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
При этом частью 3 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.
Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 25.12.2017.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что должностное лицо на момент проведения административного обследования не обладало достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, и не мог составить протокол о данном административном правонарушении.
Названные доводы не свидетельствуют о том, что получить необходимые (по мнению ответчика) сведения административный орган мог исключительно по материалам внеплановой проверки.
Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что днем обнаружения вменяемого индивидуальному предпринимателю Камалову Р.С. административного правонарушения является не 27.02.2018, что следует из акта проверки от 27.02.2018, а акт административного обследования объекта земельных отношений от 25.12.2017 с приложением фототаблиц и схематического чертежа, составленный заместителем главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Лесонен Ю.А., уполномоченной составлять протокол об административном правонарушении. В акте от 25.12.2017 должностное лицо ссылается на выявление признаков нарушения статьи 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На следующий день 26.12.2017 этим же должностным лицом составлено мотивированное представление, в котором указано на выявление нарушений требований земельного законодательства (т. 1 л.д. 56).
Таким образом, 05.03.2018 двухмесячный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Камалова Р.С. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП Российской Федерации истек.
Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, оспариваемое постановление является незаконным.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявленное индивидуальным предпринимателем Камаловым Рашитом Сафаровичем требование удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить вынесенное в г. Костомукша Управлением Росреестра по Республике Карелия постановление от 05.03.2018 по делу N 1/2-2018 о назначении индивидуальному предпринимателю Камалову Рашиту Сафаровичу (ОГРНИП 304100417500047, ИНН 10040059570) административного наказания по статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
