Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №А26-239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А26-239/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиос" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии представителей:
заявителя - Березина А.А. по доверенности от 11.01.2019,
ответчика - Кочерженко М.Г. по доверенности от 06.02.2019,
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - заявитель, МЧС) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиос" (ОГРН 1081001000981, ИНН 1001203189) (далее - ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленного требования МЧС сослалось на нарушение Обществом подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225) и пункта 61 Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390).
В судебном заседании представитель МЧС поддержал заявленное требование. Просил приобщить к материалам дела акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 07.12.2018 N 188-5 на объекте защиты, расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1-А.
Документ приобщен судом к материалам дела.
Представитель Общества заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.
Представитель ответчика пояснил, что в протоколе об административном правонарушении N7 от 11.01.2019 указано на нарушение Обществом подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
В протоколах об административном правонарушении N10 от 11.01.2019 (в деле NА26-240/2019), N9 от 11.01.2019 (в деле NА26-237/2019), N8 от 11.01.2019 (в деле NА26-232/2019) также указано на нарушение ответчиком подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
Таким образом, все четыре протокола, составленные одним и тем же должностным лицом, в рамках плановой проверки, которая начата на всех объектах защиты в одно и тоже время и в один и тот же день зафиксировали одно и то же событие правонарушения (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).
Сославшись на часть 5 статьи 4.1. КоАП РФ, представитель ответчика указал, что Обществом было совершено одно административное правонарушение, протокол должен был быть составлен один. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2019 по делу NА26-240/2019 Общество уже привлечено к административной ответственности за данное правонарушение.
На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
07.12.2018 в 18 часов 00 минут заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Петрозаводск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Березиным Артемом Александровичем, совместной с экспертами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Карелия проведена плановая проверка с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, размещенного на официальных сайтах: Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МЧС России, в сети "Интернет" в отношении Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Управление делами Правительства Республики Карелии" (далее - ЗАКАЗЧИК) на объекте защиты, расположенном адресу: г. Петрозаводска, ул. Антикайнена, д.1а, в том числе с осуществлением мероприятий по инструментальному контролю и испытанию систем противопожарной защиты зданий - автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. При проведении проверки присутствовали представители ЗАКАЗЧИКА и представители общества ограниченной ответственностью "АКСИОС" (далее - ИСПОЛНИТЕЛЬ).
В ходе проведения мероприятия по инструментальному контролю и испытанию систем противопожарной защиты здания - автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проверена работоспособность системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также соблюдение проектных решений, требований нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже и обслуживании средств противопожарной защиты.
В ходе проверки специалисты Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Карелия" применяли оборудование для испытания систем автоматической пожарной сигнализации производства "NoClimb" серии Solo.
При проверке работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей пожаре (далее - СОУЭ) установлено, что системы противопожарной защиты находятся в неисправном состоянии, а так же при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий (вышеперечисленных систем) не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности (заключение N 262/2 по испытаниям автоматических систем противопожарной защиты от 27.11.2018), что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
В ходе проверки было установлено, что между заказчиком и исполнителем заключен государственный контракт N 14аэф-18 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту средств охранно-пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, оповещения, видеонаблюдения, контроля управления доступом на объектах, находящихся в оперативном управлении от 27.11.2018 (далее - Контракт). В соответствии с п. 1.1 Контракта: "Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту средств охранно-пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, оповещения, видеонаблюдения, контроля и управления доступом на объектах, находящихся в оперативном управлении ГКУ РК "Управление делами Правительства Республики Карелия" в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплачивать их на условиях настоящего Контракта.
В соответствии с п. 1.2 Контракта: "Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту средств охранно-пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, оповещения, видеонаблюдения, контроля и управления доступом на объектах, находящихся в оперативном управлении ГКУ РК "Управление делами Правительства Республики Карелия" должно проводиться в порядке и сроки, установленные руководящими документами РД 009-01-96 "Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания", РД 009-02-96 "Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт", РД 25.964-90 "Система технического обслуживания геронта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации", Р78.36.002-2010 Рекомендации. "Выбор и применение систем охранных телевизионных", и другими нормативными документами (ГОСТ, ПУЭ) и правилами (СП, ППР, РД), действующими на территории Российской Федерации".
В соответствии с п. 1.3 Контракта: "Места выполнения работ - административные здания по адресам:
г.Петрозаводск, пр. Ленина, 19;
Комплекс зданий гаражей с административно - бытовыми помещениями по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, 25А;
г.Петрозаводск, ул. Энгельса, д.4;
г.Петрозаводск, ул. Гоголя/Герцена, д. 12/13;
г.Петрозаводск, пр. Ленина, д.20А;
г.Петрозаводск, ул. Герцена, д.1;
г.Петрозаводск, ул. Антикайнена, д.1А;
Прионежский район, д.Верховье, дом "Урхо".
В соответствии с п. 1.3 Контракта: "Срок выполнения работ: с момента подписания контракта, но не ранее 01.01.2018 по 31.12.2018 (включительно). Срок действия контракта - с даты подписания контракта обеими сторонами по 31 декабря 2018 года, а в части исполнения обязательств по взаиморасчётам - до полного их выполнения. Выполнение работ производится в рабочие дни (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней, которые официально считаются выходными в РФ) с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00 (время московское), конкретные время и сроки проведения работ согласовываются с Заказчиком дополнительно".
В соответствии с п. 3.1 Контракта: "Исполнитель обязан: п. 3.3.1. Качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), и сдать Заказчику результат выполненных работ, соответствующий условиям Контракта. П.3.3.2. Использовать при выполнении работ, предусмотренных Контрактом, новые, исправные и пригодные к использованию материалы, и оборудование, предоставить Заказчику технические паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования и соответствие действующим нормам.
П.3.3.3. Обеспечить при выполнении работ соблюдение норм технической, пожарной и экологической безопасности, производственной санитарии.
П.3.3.4. Приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и письменно сообщить об этом Заказчику в течение 1 (одного) календарного дня после приостановления выполнения работ.
П.3.3.5. Исполнитель, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, указанных в п.п. п. 3.3.4. настоящего Контракта, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в п.п.3.3.4. настоящего Контракта срока, или, несмотря на своевременное указание Заказчика о прекращении работы, продолжил работы, не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
П.3.3.6. Предоставлять счета, акты выполненных работ в указанные Контрактом сроки.
П.3.3.7. Не препятствовать проведению проверок Заказчиком и другими службами, уполномоченными контролировать выполнение условий Контракта.
П.3.3.8. Устранить недостатки и дефекты выполненных работ, выявленные в процессе приемки работ на объекте и в течение гарантийного срока, за свой счет".
В соответствии с п. 6.1 Контракта: "Исполнитель гарантирует, что результат выполненных работ, а также применяемые элементы и материалы, используемые в ходе выполнения работ, соответствуют условиям Контракта, требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации и безопасности (ГОСТ, техническим регламентам, строительным нормам и правилам) и имеют сертификаты соответствия, декларации о соответствии, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.
Под техническим обслуживанием и ремонтом согласно ГОСТ 18322-2016 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", устанавливающего термины и определения основных понятий в области технического обслуживания и ремонта техники и распространяющегося на объекты технического обслуживания и ремонта, понимаются:
1. техническое обслуживание, ТО: комплекс технологических операций и организационных действий по поддержанию работоспособности или исправности объекта при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании;
2. ремонт: комплекс технологических операций и организационных действий по восстановлению работоспособности, исправности и ресурса объекта и/или его составных частей. (Примечание - ремонт включает операции локализации, диагностирования, устранения неисправности и контроль функционирования).
Под состояниями согласно ГОСТ 27.002-2015 "Надежность в технике (ССНТ). Термины и определения", устанавливающего основные понятия, термины и определения понятий в области надежности и распространяющегося на технические объекты, понимаются:
3. исправное состояние (исправность): состояние объекта, в котором он соответствует всем требованиям, установленным в документации на него. П. 3.2.1 ГОСТ; (Примечание - Соответствие всем требованиям документации может быть определено как состояние, в котором значения всех параметров объекта соответствуют всем требованиям документации на этот объект);
4. неисправное состояние (неисправность): состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него. П.3.2.2 ГОСТ; (Примечание - Несоответствие хотя бы одному из предъявляемых требований может быть определено как состояние, в котором значение хотя бы одного параметра объекта не соответствуют требованиям документации на этот объект);
5. работоспособное состояние: состояние объекта, в котором он способен выполнять требуемые функции, п. 3.2.3 ГОСТ; (Примечания - 1. Работоспособное состояние может быть определено, например, как состояние объекта, в котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствует требованиям, установленным в документации на этот объект. 2 Отсутствие необходимых внешних ресурсов может препятствовать работе объекта, но это не влияет на его пребывание в работоспособном состоянии);
6. неработоспособное состояние: состояние объекта, в котором он не способен выполнять хотя бы одну требуемую функцию по причинам, зависящим от него или из-за профилактического технического обслуживания, п. 3.2.4 ГОСТ; Примечания 1 Неработоспособное состояние может быть определено как состояние, в котором значение хотя бы одного из параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям документации на этот объект. 2 Объект может быть способен выполнять одни функции и одновременно не способен выполнять другие - в этом случае он находится в частично работоспособном состоянии - это примечание относится также и к термину 3.2.3. 3 Исправный объект всегда работоспособен, неисправный объект может быть и работоспособным, и неработоспособным.
Работоспособный объект может быть исправен и неисправен, неработоспособный объект всегда неисправен. Это примечание относится к пп.3.2.1-3.2.4);
ИСПОЛНИТЕЛЬ имеет лицензию МЧС России N 2-2/00790 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 07 февраля 2012 года. Виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности:
монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ.
Таким образом, МЧС пришло к выводу о том, что ИСПОЛНИТЕЛЕМ, нарушены требования подпункта пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений"), а именно:
Обществом с ограниченной ответственностью "АКСИОС" нарушены требования, предъявляемые при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий (система автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) на объекте защиты, установленных пунктом 61 Правил противопожарного режима (утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390).
Таким образом, ИСПОЛНИТЕЛЬ осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее ответственность юридического лица.
Выявленный факт послужил основанием для возбуждения МЧС дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении N 7 от 11.01.2019. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества Ванюкова В.А.
В протоколе об административном правонарушении от 11.01.2019 N 7 указано на нарушение ответчиком подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, и пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, выразившееся в ненадлежащем осуществлении Обществом работ по техническому обслуживанию систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, которые находились в неисправном состоянии 07 декабря 2018 года, что является нарушением договорных обязательств с учреждением.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
Учитывая изложенное, МЧС обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1225, предусмотрено, что лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11.01.2019 N 7 составлен должностным лицом территориального подразделения лицензирующего органа в пределах его компетенции.
Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе зафиксированы. Из протокола об административном правонарушениях видно, что при его составлении присутствовал законный представитель Общества, имеются сведения о том, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предлагалось представить свои объяснения и вручена копия протокола.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.
Плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности проводилась в отношении государственного казенного учреждения Республики Карелия "Управление делами Правительства Республики Карелия", в соответствии с планом проведения проверок.
В силу пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении проверки уведомляется только юридическое лицо, в отношении которого будет проводиться проверка. Уведомление организации, осуществляющей обслуживание систем пожарной безопасности на объекте, действующим законодательством не предусмотрено.
Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к работам и услугам в области пожарной безопасности относятся монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.
Подпунктом "д" пункта 4 названного Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно - техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пунктом 61 которых предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
Государственным контрактом N 14аэф-18 от 15.01.2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту средств охранно - пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, оповещения, видеонаблюдения, контроля и управления доступом на объектах, находящихся в оперативном управлении, государственное казенное учреждение "Управление делами Правительства Республики Карелия" передало полномочия по техническому обслуживанию систем сигнализации, смонтированной на объектах обществу с ограниченной ответственностью "Аксиос".
Таким образом, лицом ответственным за надлежащее состояние оборудования, является Общество.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из анализа диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует, что административно-правовым и наказуемым деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В рассматриваемом случае поведение Общества охватывается противоправным деянием, описанным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2019 по делу NА26-240/2019 общество с ограниченной ответственностью "Аксиос" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 32 000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно - с нарушением подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 и пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390. Нарушение совершено на объекте защиты, расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул.Свердлова, дом 25а (Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Управление делами Правительства Республики Карелия").
Данное правонарушение было выявлено МЧС 07.12.2018 в рамках той же проверки, которая была проведена в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Антикайнена, д. 1а (рассматривается по настоящему делу).
На объекте защиты по адресу: г.Петрозаводск, ул.Антикайнена, д. 1а выявлены те же нарушения, что и на объекте защиты по адресу: г.Петрозаводск, ул.Свердлова, дом 25а.
Следовательно, выявленные одной проверкой МЧС нарушения при осуществлении лицензируемых видов деятельности, охватываются единым противоправным деянием, описанным в части 3 статьи 14.1. КоАП РФ. Выявление одного и того же нарушения на разных объектах защиты не образует состава двух административных правонарушений, в связи с чем составление МЧС нескольких протоколов об административном правонарушении не может вести к множественности привлечения лица к административной ответственности по фактам нарушений, охватываемых одной правовой квалификацией.
Проведение в отношении лица нескольких проверок не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если в ходе их проведения выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействия).
Указанная позиция изложена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2016 N 29-АД16-9, от 01.10.2018 N 41-АД18-21.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2019 по делу NА26-240/2019 не вступило в законную силу, обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) указано, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, МЧС просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ за длящееся правонарушение.
Поскольку решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-240/2019 о привлечении Общества к административной ответственности за то же самое правонарушение в настоящий момент не вступило в законную силу, то есть окончательно вопрос о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по состоянию на 20.02.2019 не решен, следует признать, что длящееся правонарушение, являвшееся предметом рассмотрения по делу NА26-240/2019, не прекращено, пресечение первого длящегося административного правонарушения к 20.02.2019 посредством привлечения судом Общества к административной ответственности по делу NА26-240/2019 не состоялось. Соответственно, нельзя говорить о том, что по настоящему делу Общество совершило второе длящееся правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
В связи с этим удовлетворение заявленного МЧС по настоящему делу требования будет противоречить пункту 7 части 1 статьи 24.5. и части 5 статьи 4.1. КоАП РФ и не согласуется с принципом правовой определенности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного МЧС требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксиос" (ОГРН 1081001000981, ИНН 1001203189, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67, кабинет 105А) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья И.С. Цыба
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка