Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 марта 2019 года №А26-2390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N А26-2390/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Карелия-Сибирь-П" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" задолженности в сумме 113 627 руб. 52 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карелия-Сибирь-П" (далее - ООО "Карелия-Сибирь-П") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 113 627 руб. 52 коп., в том числе: 53 580 руб. задолженности за поставленный товар, 60 047 руб. 52 коп. пеней за несвоевременную оплату товара.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Пунктом 1 части 3 статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в том числе в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", далее - постановление Пленума ВС РФ N 62).
Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку указанное обстоятельство является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Судом установлено, что взыскателем при обращении в суд не представлены доказательства, подтверждающие бесспорность заявленных требований.
В данном случае факт поставки должнику товара ООО "Карелия-Сибирь-П" подтверждает счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) N 06970 от 15.09.2018 года и N 06989 от 16.09.2018 года.
Согласно подпунктам 6, 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" со стороны покупателя в универсальном передаточном документе нужно указать должность, Ф.И.О. и подпись лица, ответственного за оформление операции.
Данных о должности, имени и отчестве лица, получившего товар, в представленных универсальных передаточных документах не имеется.
Доверенность на представителя ответчика, фамилия и подпись которого имеется в вышеуказанных документах, к судебному приказу не приложена, оттиск печати ответчика в универсальных передаточных документах, отсутствует.
В представленных универсальных передаточных документах также отсутствует ссылка на договор N 3 поставки от 01.01.2018 года, на который взыскатель ссылается как на основание заявленного требования.
Доказательств, подтверждающих бесспорность заявленных требований, а именно - документов, подтверждающих, что заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 53 580 руб. ответчиком признается, но не исполняется, также не представлено. Какие - либо документы, из которых усматривалось бы согласие должника с требованием, отсутствуют.
Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что взыскателем представлены документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, а также факт того, что задолженность в заявленном размере надлежащим образом подтверждена.
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа уплаченная взыскателем государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Карелия-Сибирь-П" от 12.03.2019 года о выдаче судебного приказа.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка