Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 августа 2019 года №А26-2384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А26-2384/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Вектор-РК"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" о взыскании 444 101 руб. 28 коп.,
при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания Вектор-РК", - Флеганова Николая Александровича, действующего на основании доверенности от 10.06.2019;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Компания Вектор-РК" (ОГРН: 113100100250, ИНН: 1001266527; место нахождения: 1850131 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, дом 67 офис 104; далее - истец, ООО "Компания Вектор-РК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" (ОГРН: 1071007001988, ИНН: 1014010674, место нахождения: 186000, Республика Карелия, Олонецкий район, г. Олонец, ул. Ленина, д. 21 офис 2, далее - ответчик, Домоуправление) о взыскании 444 101 руб. 28 коп., в том числе: 174 028 рублей - задолженность по договорам подряда на выполнение работ N 110/2018 от 02.08.2018, N 143/2018 от 17.09.2018 и 270 073 руб. 28 коп. - пени за период с 18.10.2018 по 13.03.2019.
Исковые требования мотивированы статьями 153, 161, 309, 314, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров N 110/2018 от 02.08.2018, N 143/2018 от 17.09.2018.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил доказательства направления ответчику актов и счетов на оплату выполненных по договорам работ; указал, что мотивированных возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ от ответчика не поступало.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении спора, явку своего представителя в суд не обеспечил; в отзыве указал, что работы по договорам подряда N 110/2018 от 02.08.2018 и N 143/2018 от 17.09.2018 ответчиком не принимались.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Домоуправления.
Между Обществом (подрядчик) и Домоуправлением Администрацией (заказчик) были заключены договоры подряда N 110/2018 от 02.08.2018 (далее- договор N 110/2018) и N 143/2018 от 17.09.2018 (далее - договор N 143/2018) (листы дела 10-15), согласно которым истец принял обязательство выполнить работы по вторичной герметизации и ремонту межпанельных швов на объектах заказчика, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договоров.
Согласно разделу 4 договора N 110/2018 оплата работ производится на условиях предоплаты (82 768 руб. 00 коп.) с окончательным расчетом в течение 14 рабочих дней с даты приемки работ. В силу пункта 4.1 договора N 143/2018 оплата работ производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.
Предоплата по договору N 110/2018 в размере 82768 руб. 00 коп. произведена ответчиком по платежному поручению N 626 28.08.2018.
Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило принятые обязательства, направив заказчику акты выполненных работ формы КС-2 ВРК00103 от 01.10.2018, NВРК00147 от 14.11.2018, NВРК00104 от 28.09.2018 на общую сумму 276 796 руб. 00 коп.
Согласно разделу 5 договоров приемка выполненных работ производится в течение 3 рабочих дней, в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта, заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения. Устранение недостатков производится в течение 5 дней, после чего стороны подписывают акт приемки выполненных работ по форме КС-2.
Мотивированных возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ, перечисленных в актах формы КС-2 ВРК00103 от 01.10.2018, NВРК00147 от 14.11.2018, NВРК00104 от 28.09.2018 Домоуправление истцу не направило. По платежному поручению N 906 от 27.12.2018 ответчик произвел частичную оплату стоимости выполненных работ по договору N 110 /2018 от 02.08.2018 со ссылкой на счет N 509 от 28.09.2018.
Между тем, окончательный расчет за выполненные по договорам работы ответчик не произвел, задолженность составила 77 036 руб. 00 коп. - по договору N 110/2018, 96 992 руб. 00 коп. - по договору N 143/2018.
Претензией от 05.02.2019 N05-ПР-2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию Домоуправление не ответило, задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.
Поскольку Домоуправление немотивированно уклонилось от подписания актов, ни по объему, ни по качеству, ни по стоимости выполненных работ каких-либо возражений не направило, суд в совокупности с содержанием актов выполненных работ, составленных с участием собственников квартир в многоквартирных домах, признает акты формы КС-2 ВРК00103 от 01.10.2018, NВРК00147 от 14.11.2018, NВРК00104 от 28.09.2018 надлежащим доказательством факта исполнения обязательств со стороны истца.
Поскольку доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения истцом работ и наличие задолженности в сумме 174 028 руб. 00 коп., ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд признает данные обстоятельства доказанными.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в общей сумме 174 028 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 7.3 договоров определено, что за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела.
Проверив расчет пени, выполненный истцом за период просрочки с 18.10.2018 по 13.03.2019, суд приходит к выводу, что истец неверно определяет период просрочки исполнения ответчиком обязательств.
По условиям договоров на подрядчика возложена обязанность по предоставлению заказчику актов выполненных работ и установлены сроки рассмотрения данных актов - 3 рабочих дня.
В подтверждение факта направления ответчику актов формы КС-2, справок формы КС-3, счетов на оплату истцом представлена почтовая квитанция с описью вложения от 21.01.2019. С учетом утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 нормативов частоты доставки письменной корреспонденции и контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, дата получения направленных документов 24.01.2019. Применительно к установленному договором N143/2018 сроку рассмотрения актов и направления мотивированных возражений (3 рабочих дня) и согласованному сторонами в пункте 4.1. договора N 143/2018 сроку оплаты (3 рабочих дня), последний день исполнения обязательств по оплате выполненных по договору N143/2018 работ - 01.02.2019.
Относительно исполнения обязательств по договору N 110/2018, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил платежные документы (акты КС-2, справки КС-3 и счета на оплату) ранее января 2019 года, поскольку в качестве назначения платежа в платежном поручении N906 от 27.12.2018 указано: оплата частично счета N 509 от 28.09.2018 согласно договора подряда на выполнение работ N 10/2018 от 02.08.2018. При указанных обстоятельствах суд полагает допустимым определение даты получения ответчиком платёжных документов по договору N 110/2018 - 27.12.2018. Применительно к установленному договором N110/2018 сроку рассмотрения актов и направления мотивированных возражений (3 рабочих дня) и согласованному сторонами в пункте 4.2. договора N 110/2018 сроку оплаты (14 рабочих дней), последний день исполнения заказчиком обязательств по договору N110/2018 - 30.01.2019.
Согласно расчету суда, выполненному с учетом изложенного выше, сумма неустойки по договору подряда N 110/2018 от 02.08.2018 за период с 31.01.2019 по 13.03.2019 составляет 32 355 руб. 12 коп., сумма неустойки по договору подряда N 143/2018 от 17.09.2018 за период с 02.02.2019 по 13.03.2019 - 38 796 руб. 80 коп. Всего 71 151 руб. 92 коп. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика. Во взыскании остальной суммы пени следует отказать.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олонецкое Домоуправление" (ОГРН: 1071007001988, ИНН: 1014010674) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Вектор-РК" (ОГРН: 1131001000250, ИНН: 1001266527) 245 179 руб. 92 коп., в том числе: 77 036 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда N 110/2018 от 02.08.2018, 32 355 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты выполненных по договору подряда N 110/2018 от 02.08.2018 работ за период с 02.02.2019 по 13.03.2019, 96 992 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда N 143/2018 от 17.09.2018, 38 796 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты выполненных по договору подряда N 143/2018 от 17.09.2018 работ за период с 02.02.2019 по 13.03.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6560 руб. 00 коп.
3. В остальной части иска отказать.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка