Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 сентября 2019 года №А26-2377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А26-2377/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вангонен Я.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Богдановой Натальи Николаевны требования в размере 79 782,23 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы - Сергейчик Д.Р., по доверенности от 15.04.2019,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2019 года Богданова Наталья Николаевна, ИНН 100501680769, дата рождения: 14.03.1981, место рождения: дер. Тукса Олонецкого р-на Республики Карелия, адрес регистрации: Республика Карелия, Олонецкий район, дер. Тукса, ул. Лесная, д. 21, СНИЛС 082-559-654-00, признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Латышев Денис Вячеславович, ИНН 26800040743, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица". В газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019 опубликовано сообщение.
06 августа 2019 года в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 73 312,26 руб. основного долга, 6 469,97 руб. пени.
Определением суда от 07 августа 2019 года требование заявителя назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05 сентября 2019 года.
28 августа 2019 года в суд поступил письменный отзыв финансового управляющего об отсутствии возражений по вопросу установления и включения в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа, в котором финансовый управляющий ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие финансового управляющего.
В порядке, установленном положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требование уполномоченного органа в отсутствие финансового управляющего, должника.
В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивала.
Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как усматривается из материалов дела, следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, в состав требования уполномоченного органа входит задолженность Богдановой Н.Н. в размере 50 606,19 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 5 013,36 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 1 155,98 руб. пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 760,00 руб. по земельному налогу, 72,85 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога, 48,00 руб. по налогу на имущество, 02,42 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество, 14 653,71 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 1 700,15 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 3 332,17 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 2 231,00 руб. по транспортному налогу, 206,40 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога.
В обоснование задолженности в материалы дела представлены следующие документы: справка о задолженности в бюджет и внебюджетные фонды (л.д.4), справка об основаниях задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 17.06.2019 (л.д. 5-6), постановления N1072 от 07.09.2016, N1854 от 05.12.2016, N10350011082 от 03.07.2018, N10350013308 от 21.12.2018, N10350013569 от 28.01.2019, N7679 от 21.09.2017, N10350010148 от 09.04.2018; решения N1074 от 07.09.2016, N3174 от 16.06.2016, N1832 от 05.12.2016, N6424 от 01.12.2016, N10350011081 от 03.07.2018, N24891 от 01.06.2018, N24942 от 04.06.2018, N25567 от 18.06.2018, N27027 от 21.08.2018, N10350013315 от 21.12.2018, N30179 от 18.12.2018, N10350013556 от 28.01.2019, N30470 от 17.01.2019, N16998 от 18.08.2017, N7693 от 21.09.2017, N13664 от 28.06.2017, N10350010158 от 09.04.2018, N22359 от 22.02.2018; налоговые требования N2150 от 17.05.2016, N5409 от 03.11.2016, N15235 от 26.04.2018, N15664 от 27.04.2018, N16316 от 15.05.2018, N17597 от 23.07.2018, N22346 от 11.12.2018, N50049 от 22.01.2019, N4707 от 07.02.2019, N10223 от 14.12.2017, N12307 от 06.05.2019, N28648 от 18.07.2017, N20960 от 05.05.2017, N38397 от 24.01.2018; налоговые уведомления N49834747 от 09.09.2017, N9716970 от 24.06.2018, подробные расчеты сумм пени (л.д. 78-90), иные документы.
Учитывая, что требование заявителя в полном объеме подтверждено документально, возражения на него не заявлены, суд полагает обоснованным требование уполномоченного органа и подлежащим установлению и включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Как указано в пункте 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
Учитывая изложенное, требование заявителя в части задолженности в размере 50 606,19 руб. (недоимки по страховым взносам) подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, в остальной части - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 16, 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Федеральной налоговой службы к Богдановой Наталье Николаевне (ИНН 100501680769, дата рождения: 14.03.1981, место рождения: дер. Тукса Олонецкого р-на Республики Карелия, адрес регистрации: Республика Карелия, Олонецкий район, дер. Тукса, ул. Лесная, д. 21, СНИЛС 082-559-654-00) в размере 73 312,26 руб. основного долга, 6 469,97 руб. пени.
2. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в части 50 606,19 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка