Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 марта 2019 года №А26-2338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N А26-2338/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Домофонд" о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Колос" задолженности в сумме 45823 руб. 49 коп.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Домофонд" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Колос" 45823 руб. 49 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля по октябрь 2018 года.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62).
Арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требований заявителя, поскольку указанное обстоятельство является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Судом установлено, что взыскателем при обращении в суд не представлены доказательства, подтверждающие бесспорность заявленных требований, а именно - документы, подтверждающие, что заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги признается должником - ООО "Торговый Дом Колос", но не исполняется.
В настоящем случае к таковым, в частности, относятся: акт сверки задолженности за спорный период, подписанный сторонами; ответ на претензию о признании должником спорной задолженности (отсутствие ответа на претензию со стороны должника применительно к приказному производству не может свидетельствовать о признании им долга).
Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований.
Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что взыскателем представлены документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.
Пунктом 1 части 3 статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в том числе в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Поскольку заявление подано в суд в электронном виде, бумажные носители заявления и приложенных к нему документов в адрес истца не направляются.
Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины будет рассмотрен судом после предоставления оригинала платежного поручения N 149 от 06.03.2019 года.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "Домофонд" от 22.01.2019 года N 05/130 о выдаче судебного приказа.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка