Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А26-2337/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А26-2337/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным предписания от 16.11.2018 N ЛК 012/001/2565,
при участии представителей:
от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор", - Добринец А.И., представитель по доверенности от 01.04.2019 года;
ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - Марков Д.В., представитель по доверенности от 15.04.2019 года;
от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", - не явился.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН: 1071001015887, ИНН: 1001198281, адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 25, оф. 2, далее - общество, ООО "ПК Выбор") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: 1091001011265, ИНН: 1001225288, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 4, далее - Комитет, административный орган) о признании недействительным предписания N ЛК 012/001/2565 от 16.11.2018 года.
Определением суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства".
В судебном заседании представитель общества поддержала предъявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель Комитета возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 03.06.2019 и возражениях от 02.10.2019.
Представитель третьего лица надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав доводы представителей сторон, с учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к следующему.
По обращению гражданина от 19.10.2018 N 6479-о, проживающего по адресу г. Петрозаводск, улица Загородная, дом 44 кв.7. Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору была инициирована внеплановая документарная проверка ООО "ПК Выбор", издано распоряжение N ЛК 012/ Р/2763 от 15.11.2018 о ее проведении.
В результате анализа платежного документа за сентябрь 2018 по жилому помещению N7 в многоквартирном доме (далее - МКД) установлено, что начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению произведены исходя из тарифов, действующих до 01.09.2018.
Так, в платежном документе за сентябрь 2018 применены тарифы на холодное водоснабжение в размере 39.60 руб./куб.м, а на водоотведение в размере 29.97 руб./куб.м.
Результаты проверки оформлены актом проверки N ЛК 012/Л/2763 от 16.11.2018 г., ООО "ПК Выбор" выдано предписание N ЛК 012/001/2565.
Полагая, что предписание является недействительным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.
Как установлено пунктом 26 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.
В силу части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются, среди прочего, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья. При этом внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
В соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;
2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям законодательства Российской Федерации; по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N493 (далее - Положение), задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктами 9 и 10 Положения предусмотрено, что к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N294-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 ЖК РФ; в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Закона N294-ФЗ.
В силу подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В силу статьи 14 Закона N294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
Организация и проведение внеплановой проверки регламентированы в статье 10 Закона N294-ФЗ.
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ (часть 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, акт проверки является итоговым документом, составляемым по результатам проверки, который в окончательной форме содержит указания на факты и описание установленных нарушений. Предписание об устранении нарушений прилагается к акту проверки и носит производный характер.
Между тем суд считает, что Комитет не доказал наличие обстоятельств, которые послужили поводом для выдачи оспариваемого предписания.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Окончательным документом, подлежащим оформлению по результатам проверки и фиксации допущенных нарушений, является акт проверки, соответствующее предписание об устранении нарушений должно быть основано на нарушениях, установленных в акте проверки. При этом суд отмечает, что составление акта проверки предполагает соблюдение соответствующей процедуры, которая не может быть изменена и устранена контролирующим органом.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение, указанное в предписании от 16.11.2018, не доказано административным органом.
Как следует из акта проверки, производился анализ платежного документа за сентябрь по жилому помещению N7 в МКД N44 по улице Загородной, в результате которого установлено, что по жилому помещению N78 (очевидно, Комитетом допущена опечатка, поскольку такая квартиры в доме отсутствует) начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению произведены исходя из тарифов, действующих до 01.09.2018.
То есть, анализ проводился только одного платежного документа, а предписание вынесено в отношении помещений всего дома.
Суд считает, что для того чтобы выдать по результатам проверки спорного дома предписание с формулировкой, обязывающей общество произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению всем потребителям дома, Комитету следовало провести проверку всех платежных документов за сентябрь в данном доме, а не только лица, которое обратилось с заявлением о правомерности начисления.
Исходя из вышеизложенного, оспариваемое обществом предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" о признании недействительным предписания от 16.11.2018 NЛК 012/001/2565 удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 16.11.2018 NЛК 012/001/2565.
Обязать Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор".
2. Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.00 коп.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
