Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 декабря 2019 года №А26-2301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N А26-2301/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания 18 декабря 2019 года секретарем Кузнецовой Н.А. и после объявленного перерыва 24 декабря 2019 года помощником судьи Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гарибовой Оксаны Вилаятовны на действия финансового управляющего Осина А.А. в деле о банкротстве гражданки Гарибовой Оксаны Вилаятовны,
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Осина А.А., полномочия подтверждены определением суда от 31 мая 2019 года (резолютивная часть определения от 29 мая 2019 года) по настоящему делу,
представителя конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Проект Финанс" (до смены наименования - ООО "Проект Финанс") Щерба Анастасии Геннадьевны, полномочия удостоверены доверенностью от 15.05.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 марта 2018 года принято к производству заявление Гарибовой Оксаны Вилаятовны (ИНН 100107644427, СНИЛС 070-507-178-38, дата рождения: 23.02.1980, место рождения: г. Петрозаводск, место регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Лесной, д.7, кв.32) о признании её банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 апреля 2018 года (резолютивная часть от 23 апреля 2018 года) Гарибова О.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок по 23 октября 2018 года, финансовым управляющим утверждена Кутышева Вера Анатольевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 05.06.2018.
Определением суда от 17 мая 2019 года (резолютивная часть определения от 14 мая 2019 года) Кутышева Вера Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки Гарибовой Оксаны Вилаятовны, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве Гарибовой Оксаны Вилаятовны назначено на 29 мая 2019 года.
Определением суда от 31 мая 2019 года (резолютивная часть определения от 29 мая 2019 года) финансовым управляющим в деле о банкротстве Гарибовой Оксаны Вилаятовны утвержден Осин Александр Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Лига", адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 185003, г.Петрозаводск, ул. Правды, д. 44, оф. 2.
Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался. Определением суда от 15 июля 2019 года срок реализации имущества гражданина продлен до 18 декабря 2019 года.
03 октября 2019 года в суд поступила жалоба Гарибовой Оксаны Вилаятовны. В жалобе Гарибова О.В. просит признать незаконными действия финансового управляющего Осина А.А. по организации проведения торгов на электронной площадке АО "Центр динстанционных торгов" г. Санкт-Петербург за N 4134826, в электронной форме, открытых по составу участников, по продаже залогового имущества, а именно принадлежащей Гарибовой О.В. трехкомнатной квартиры площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 7, кв. 32, по цене 4 075 833 руб. и положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника, а торги подлежащими отмене. В жалобе Гарибова О.В. просит приостановить торги по продаже имущества Гарибовой О.В. (лота N1: трехкомнатной квартиры площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 7, кв. 32) до рассмотрения настоящей жалобы по существу, предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в порядке ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 04 октября 2019 года жалоба Гарибовой О.В. оставлена без движения в связи с непредставлением уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление копии жалобы в адрес Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Лига", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, всем кредиторам Гарибовой О.В., предложено устранить недостатки жалобы в срок по 05.11.2019
07 октября 2019 года Гарибовой О.В. частично устранены недостатки заявления, представлены доказательства направления жалобы Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Лига", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, однако доказательства направления жалобы кредиторам должника не представлены.
Определением суда от 06 ноября 2019 года срок оставления жалобы без движения продлен до 05 декабря 2019 года.
Определением суда 26.11.2019 жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании 18.12.2019 с вызовом заинтересованных лиц, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплачиваемой при подаче заявления об обеспечении иска, до рассмотрения жалобы по существу, в удовлетворении ходатайство о принятии обеспечительных мер отказано.
13.12.2019 в суд поступил отзыв финансового управляющего Осина А.А. на жалобу.
Суд приобщил документы к материалам дела.
Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании 18.12.2019 финансовый управляющий с требованиями жалобы Гарибовой О.В. не согласился, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, указанным в отзыве, пояснив следующее. Имущество - квартира является предметом залога по обязательствам перед ООО "Проект Финанс". Залоговый кредитор представил в адрес финансового управляющего Положение о продаже имущества должника. В соответствии с указанным положением были объявлены торги на электронной площадке "Центр Динстанционных торгов" с датой приема заявок - 06.09.2019 и датой окончания приема заявок - 11.10.2019. 14.10.2019 финансовым управляющим составлен протокол об определении участников торгов, протокол о результатах проведения торгов. Публикация о проведении торгов была размещена на электронной площадке и на Авито. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В силу положений статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) публикации в газете "Коммерсантъ" и местной прессе не являются обязательными. Указанная норма содержит закрытый перечень информации, подлежащей публикации. Стоимость публикации в печатном издании о проведении торгов составляет порядка 40 000 руб., что, по мнению финансового управляющего, является чрезмерными и не разумными расходами при отсутствии денежных средств в конкурсной массе. Начальная продажная цена предмета залога указана из Положения о торгах, утвержденного залоговым кредитором в силу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве. При наличии разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога должник вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением.
Финансовый управляющий ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий публикации на электронной торговой площадке "Центр Динстанционных Торгов", протокола об определении участников торгов N 41953 от 14.10.2019, протокола о результатах проведения торгов N 41953.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Проект Финанс" (до смены наименования - ООО "Проект Финанс") просил отказать в удовлетворении требований Гарибовой О.В., поддержав доводы финансового управляющего, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу с копиями документов, поименованных в приложении к отзыву. Представленные отзыв и документы приобщены к материалам дела. В дополнение представитель залогового кредитора пояснил, что рыночная стоимость заложенного имущества определялась в ходе рассмотрения дела N 2-5505/2017 Петрозаводским городским судом по ходатайству Гарибовой О.В., решение суда вступило в законную силу. Согласно судебной оценочной экспертизе рыночная стоимость была определена в размере 4 075 833 руб. Эта же сумма была указана в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 22.08.2019, представленном финансовому управляющему. В первоначальной редакции Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника была указана электронная торговая площадка Сбербанка. Возражений от должника относительно условий Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 22.08.2019 не поступало. В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" после проведения торгов все ограничения буду автоматически сняты в отношении квартиры.
Документы приобщены к материалам дела.
18 декабря 2019 года судом на стадии исследования доказательств объявлен перерыв в судебном заседании по рассмотрению жалобы Гарибовой Оксаны Вилаятовны до 24 декабря 2019 года для предоставления возможности Гарибовой О.В. ознакомится с поступившими в материалы дела отзывами финансового управляющего и кредитора - ООО "Специализированный застройщик "Проект Финанс", о чем в КАД размещена информация.
23.12.2019 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Проект Финанс" поступили с сопроводительным письмом доказательства направления Гарибовой О.В. отзыва на жалобу.
После перерыва 24 декабря 2019 года судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко И.В.
Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением суда от 20 ноября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2018 года) установлено требование общества с ограниченной ответственностью "Проект Финанс" (ОГРН 1061001071560, ИНН 1001182676, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, пом. 37) к Гарибовой Оксане Вилаятовне в размере 3 222 337,18 руб. основного долга, 151 306,40 руб. финансовых санкций, суд обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника. Определением суда установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа от 30.03.2016 N 009960268 между ООО "Проект Финанс" и должником 30.03.2016 был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым Гарибова О.В. передала ООО "Проект Финанс" в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 7, кв. 32, кадастровый номер 10:01:01:20108:809, факт наличия имущества, являющегося предметом залога, подтверждено справочной информацией по объектом недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 7, кв. 32, кадастровый номер 10:01:01:20108:809, отметкой о государственной регистрации 01.04.2016 договора залога (ипотеки) квартиры.
Согласно положениям пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 22.08.2019 (далее - Положение л.д. 28-32), на основании которого финансовый управляющий начал проведение торгов, разработано и утверждено ООО "Специализированный застройщик "Проект Финанс".
С заявлениями о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в арбитражный суд никто не обращался.
По мнению Гарибовой О.В., публикации о проведении торгов только в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и на электронной площадке без публикаций в газете "Коммерсантъ" и газете "Карелия" противоречит основной цели процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов, приведет к повторным торгам и торгам посредством публичного предложения, увеличит расходы на процедуру и сроки реализации.
Судом отклоняется указанный довод заявителя жалобы в связи со следующим. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов. Вопросы о порядке и условиях проведения торгов отнесены к компетенции залогового кредитора, которому предоставлена возможность выбора печатных средств массовой информации, где могут быть опубликованы сведения о проводимых торгах по реализации имущества гражданина. Публикации о предстоящих торгах в ЕФРСБ и на официальном сайте электронной торговой площадки "Центр Динстанционных торгов" согласно установленному залоговым кредитором в Положению не противоречит требованиям действующего законодательства, соответствует интересам залогового кредитора, обеспечивает его право на полное удовлетворение имеющихся требований к должнику.
Дополнительная публикация сообщения в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" и газете "Карелия" повлечет увеличение текущих расходов, с учетом того, что размещение ее в ЕФРСБ является достаточным обеспечением такой доступности.
Довод заявителя жалобы о том, что Положение не содержит информацию о публикации сообщения о торгах в указанных печатных изданиях, не направлено на защиту интересов кредиторов и должника, так как снижает покупательскую способность реализуемой квартиры, отклоняется судом, учитывая непредставление Гарибовой О.В. доказательств снижения стоимости реализуемого имущества в результате неопубликования сообщения о торгах в печатных изданиях.
Не принимаются судом доводы Гарибовой О.В. о том, что в публикациях указана недостоверная информация либо необходимая информация отсутствует, учитывая то, что в жалобе не указано, какая именно информация недостоверная или отсутствует, при этом в сообщении о проведении торгов четко указано наименование и характеристики предмета торгов, указано на возможность ознакомления со сведениями об имуществе, телефон и электронная почта для получения информации, что в случае необходимости обеспечит возможность потенциального покупателя на получение информации в отношении предмета торгов.
С доводами жалобы Гарибовой О.В. о недостоверности оценки, о несогласии с ней, о непроведении оценки суд не соглашается в связи со следующим.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) разъяснено, что указанные положения Закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, залоговым кредитором разработано Положение о продаже имущества Гарибовой О.В. в редакции от 22.08.2019 (ч. 4 ст. 138 и п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве).
Согласно указанному Положению залоговым кредитором был определен порядок продажи имущества, являющегося предметом залога, определена начальная продажная цена исходя из рыночной стоимости в размере 4 075 833 руб., установленной на основании судебной оценочной экспертизы, проведенной по ходатайству Гарибовой О.В. в ходе рассмотрения Петрозаводском городском суда Республики Карелия по делу N 2-5505/2017, рассмотрение которого завершилось вынесением заочного решения от 27.10.2017, вступившего в законную силу 14.12.2017.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судом установлено, что Положением о продаже залогового имущества предусмотрена продажа имущества путем проведения открытых торгов, в том числе в форме аукциона, что с учетом данной формы торгов направлено на повышение стоимости и должно обеспечить продажу имущества по максимально возможной цене, при этом, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов.
Учитывая, что торги по продаже имущества проводятся в форме аукциона с шагом на повышение, имущество может быть продано на торгах как по цене, установленной Положением, так и по иной, значительно выше. При наличии покупателей, заинтересованных приобрести имущество должника, цена продаваемого имущества будет увеличиваться на шаг торгов.
С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с установленной начальной ценой продажи залогового имущества.
О назначении экспертизы в рамках настоящего обособленного спора в целях определения начальной цены продажи Гарибовой О.В. не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлены доказательства, что Положение в редакции от 22.08.2019 способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества и является незаконным.
Довод жалобы о том, что в публикации не указано на то, что квартира имеет ограничения в Росреестре РК, ограничения и арест, противоречит материалам дела, а именно публикации в ЕФРСБ, в которой указано, что квартира находится в залоге у ООО "Специализированный застройщик "Проект Финанс".
Торги в форме аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чем свидетельствует протокол от 17.10.2019 о результатах проведения торгов N 41953.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Заявителем жалобы не представлено доказательств недобросовестности или неразумности действий (бездействия) финансового управляющего при проведении торгов, отсутствуют доказательства нарушения тех или иных прав и законных интересов должника. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
Учитывая, что определением суда 26.11.2019 должнику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплачиваемой при подаче заявления об обеспечении иска, до рассмотрения жалобы по существу, судом в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер было отказано, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с Гарибовой О.В..
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении жалобы Гарибовой Оксаны Вилаятовны (ИНН 100107644427, СНИЛС 070-507-178-38, дата рождения: 23.02.1980, место рождения: г. Петрозаводск, место регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Лесной, д.7, кв.32) о признании незаконными действий финансового управляющего Осина А.А. по организации проведения торгов на электронной площадке АО "Центр динстанционных торгов" г. Санкт-Петербург за N 4134826, в электронной форме, открытых по составу участников, по продаже залогового имущества, принадлежащей Гарибовой О.В. - трехкомнатной квартиры площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 7, кв. 32, по цене 4 075 833 руб., положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника, а торгов подлежащими отмене отказать.
2. Взыскать с Гарибовой Оксаны Вилаятовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191 015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, литер А).
Судья
А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка