Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года №А26-228/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А26-228/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 27 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю., рассмотрев жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Н-Строй" Терским А.А. возложенных на него обязанностей,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Антюшова Алексея Викторовича, по доверенности от 03.10.2019,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы от 29.12.2016 N2.4-65/010123 о признании общества с ограниченной ответственностью "Н-Строй" (далее - ООО "Н-Строй", должник, ИНН 1004013242, ОГРН 1071002001355, адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Пожарного Семенова, д.12) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 09.02.2018) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО "Н-Строй" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Терский Александр Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард", адрес для направления почтовой корреспонденции: 692939, Приморский край, г. Находка, ул. Владивостокская, д.31, кв. 7). Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 17 марта 2018 года N45.
10 июля 2018 года Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой N19-22/09670 от 09.07.2018 на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО "Н-Строй" Терским Александром Александровичем (далее - Терский А.А., арбитражный управляющий) возложенных на него обязанностей (далее - жалоба).
Определением от 17 июля 2018 года жалоба Федеральной налоговой службы оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 09 августа 2018 года.
Поскольку 20 июля 2018 года поступили запрашиваемые документы, определением от 25.07.2018 года рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании 04.10.2018 с вызовом заинтересованных лиц.
Определением суда от 09 октября 2018 года в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО "Н-Строй" Терским А.А. возложенных на него обязанностей отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года определение арбитражного суда от 09 октября 2018 года оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2019 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 октября 2018 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Определением от 29 марта 2019 года рассмотрение обоснованности жалобы назначено в судебном заседании 30 мая 2019 года с вызовом заинтересованных лиц.
В судебном заседании 30.05.2019 представитель Федеральной налоговой службы в устной форме заявил уточнение просительной части жалобы, просил признать ненадлежащими действия временного управляющего в части:
- несвоевременного проведения первого собрания кредиторов ООО "Н-Строй";
- несвоевременного проведения анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- непринятия мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в судебном порядке.
Определением от 06.06.2019 судебное разбирательство отложено на 31.07.2019 в целях оформления заявленных уточнений и надлежащего уведомления Терского А.А. об уточненных требованиях.
Уполномоченный орган направил в суд 26 июля 2019 года уточнение к жалобе N19-22/10113 от 23.07.2019 с приложением доказательств направления уточненных требований в адрес арбитражного управляющего.
Терский А.А. в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В судебном заседании 31 июля 2019 года представитель заявителя поддержал требование в уточненной редакции.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное требование.
В ходе судебного заседания представитель Федеральной налоговой службы заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, для письменного оформления которого в судебном заседании объявлен перерыв на десять минут.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии того же представителя, который представил письменное уточнение к жалобе от 31.07.2019, просил на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять к рассмотрению уточненное требование в следующем изложении: признать ненадлежащим исполнением Терским А.А. обязанностей арбитражного управляющего ООО "Н-Строй" за период процедуры наблюдения, выразившиеся:
- в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов ООО "Н-Строй";
- в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- в непринятии мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в судебном порядке.
Суд принял к рассмотрению уточненное требование заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ответ на дополнительные вопросы суда о наличии в материалах дела документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, указанных в уточненном требовании, представитель Федеральной налоговой службы ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных документов и пояснений.
Определением от 31.07.2019 судебное разбирательство отложено на 02.10.2019 с участием заинтересованных лиц.
25 сентября 2019 года заявитель представил в суд пояснения к жалобе с приложением доказательств их направления 23.09.2019 в адрес Терского А.А.
В судебном заседании 02 октября 2019 года представитель уполномоченного органа сообщил, что сведениями о получении Терским А.А. письменных пояснений не располагает. Поддержал уточненное требование и позицию, изложенную в письменных пояснениях, ссылаясь на отсутствие в материалах дела о банкротстве ООО "Н-Строй" документов, подтверждающих выполнение временным управляющим Терским А.А. возложенных на него обязанностей.
Определением от 02.10.2019 судебное заседание по рассмотрению заявленных требований отложено на 13 ноября 2019 года.
Протокольным определением от 13.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2019 в целях оформления письменных пояснений и представления дополнительных документов.
В суд 19.11.2019 от Федеральной налоговой службы поступили письменные пояснения к жалобе с приложением дополнительных документов.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии того же представителя уполномоченного органа, который жалобу поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя Федеральной налоговой службы, рассмотрев письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба обратилась в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения жалобы, на ненадлежащее исполнение Терским А.А. возложенных на него обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Н-Строй", ссылаясь на несвоевременное проведение первого собрания кредиторов ООО "Н-Строй" и представление в суд документов, составление которых требовалось в процедуре наблюдения, только 09.07.2018, что повлекло нарушение прав заявителя на своевременное получение информации о процедуре, о финансовом состоянии должника и об изменениях этого состояния.
Оценив заявленные требования и представленные в его обоснование документы, суд считает жалобу в указанной части не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что процедура наблюдения в отношении ООО "Н-Строй" введена определением суда от 12 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 09.02.2018), указанным определением временным управляющим утвержден Терский Александр Александрович, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО "Н-Строй" назначено на 10 июля 2018 года. 09 июля 2018 года в суд от временного управляющего Терского А.А. поступил отчет о результатах процедуры наблюдения от 30.06.2018, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 30.06.2018, бухгалтерский баланс на 31.12.2017, ответ УМВД России по Сахалинской области об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, информация о назначении даты проведения первого собрания кредиторов должника на 23 июля 2018 года, а так же ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего в целях проведения первого собрания кредиторов; ходатайство Терский А.А. просил рассмотреть без его участия.
Определением от 16.07.2018 рассмотрение отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения отложено на 07 августа 2018 года.
Из определения суда от 07.08.2018 по настоящему делу об отложении судебного заседания, размещенного на сайте "Картотека арбитражных дел", следует, что 06 августа 2018 года в суд от временного управляющего Терского А.А. поступило ходатайство о введении конкурсного производства отсутствующего должника с соответствующими приложениями, в том числе материалами первого собрания кредиторов и документами об имущественном положении ООО "Н-Строй". Уполномоченный орган также 06.08.2018 года представил в суд письменную позицию к судебному заседанию по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Н-Строй", согласно которой Федеральная налоговая служба полагает возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке, определенном статьей 230 Закона о банкротстве, определить саморегулируемую организацию - Союз арбитражных управляющих "Авангард", поскольку арбитражный управляющий указанной саморегулируемой организации осуществлял свои полномочия в процедуре наблюдения.
В целях уточнения сведений в отношении предложенной к утверждению в настоящем деле о банкротстве кандидатуры конкурсного управляющего определением от 07.08.2018 судебное разбирательство отложено на 21.08.2018.
Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов; уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Терский А.А., возражая против жалобы уполномоченного органа в соответствующей части, указал в отзыве от 03.10.2018, что отложение первого собрания было вызвано болезнью управляющего, все необходимые для рассмотрения дела документы были представлены в суд до даты судебного заседания, после отложения судебного разбирательства все документы, подлежащие рассмотрению первым собранием кредиторов в лице единственного участника - уполномоченного органа, были направлены в адрес Федеральной налоговой службы заблаговременно по электронной почте (л.д.17-20).
Учитывая нормы статьи 72 Закона о банкротстве и отсутствие со стороны Терского А. А. документального подтверждения объективных причин невозможности проведения первого собрания в установленный судом срок (например, больничного листа в подтверждение доводов о его болезни), суд соглашается с заявителем, что Терским А.А. были нарушены сроки проведения первого собрания кредиторов ООО "Н-Строй", в связи с чем рассмотрение итогов процедуры наблюдения было отложено с 10.07.2018 на 07.08.2018, однако, по мнению суда, уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения указанными действиями Терского А.А. прав и законных интересов Федеральной налоговой службы, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы в рассматриваемой части.
В пояснениях к жалобе от 19.11.2019 уполномоченный орган указывает, что несвоевременное представление документов, подготовленных по итогам процедуры наблюдения, нарушает его права на своевременное получение информации.
Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
Из содержания перечисленных норм следует, что подготовленная временным управляющим по итогам процедуры наблюдения документация (отчет, анализ финансового состояния, заключения, реестр требований кредиторов и иные документы) необходима для принятия первым собранием кредиторов решения относительно дальнейшего хода процедуры банкротства (введение иной процедуры или прекращения производства по делу), а также других вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания.
Из материалов дела о банкротстве ООО "Н-Строй" следует, что подлежащие рассмотрению первым собранием кредиторов документы, в частности отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, документы, подтверждающие имущественное положение должника, поступили в суд вместе с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения 09.07.2018. В указанном ходатайстве отражено, что проведение первого собрания кредиторов назначено на 23.07.2018 (л.д. 135 том 2 основного дела о банкротстве).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление подготовленной временным управляющим документации и информации до даты проведения первого собрания не подтверждает доводов уполномоченного органа о нарушении его прав на своевременное получение информации о процедуре. Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что несвоевременное представление временным управляющим Терским А.А. документов, подготовленных по итогам процедуры наблюдения, повлекло невозможность ознакомления с такими документами до даты проведения первого собрания кредиторов, невозможность или ограничение прав кредиторов на ознакомление с представленными документами, ограничение компетенции первого собрания или невозможность принятия первым собранием кредиторов соответствующих решений.
Кроме того, ни материалы основного дела о банкротстве ООО "Н-Строй", ни настоящего обособленного спора по рассмотрению жалобы не содержат доказательств, что отложение судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения повлекло нарушение иных законных прав и интересов уполномоченного органа, поскольку Терский А.А. с заявлением о выплате ему вознаграждения не обращался, однако в случае реализации такого права на обращение за взысканием вознаграждения и непредставления документов, подтверждающих необходимость отложения рассмотрения итогов процедуры наблюдения, вознаграждение временного управляющего подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном действующим законодательством
Рассмотрев жалобу Федеральной налоговой службы в части признания ненадлежащим исполнением Терским А.А. обязанностей арбитражного управляющего ООО "Н-Строй" за период процедуры наблюдения, выразившемся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, суд считает ее подлежащей частичному удовлетворению.
Представляя дополнительные пояснения к жалобе, заявитель в своем исх. N19-22/12906 от 23.09.2019 указывает, что анализ финансового состояния должника проведен Терским А.А. только на основании данных налоговой отчетности ООО "Н-Строй" за 2016 и 2017 годы; временным управляющим не проанализированы сделки, отражающие поступление и расходование денежных средств на расчетный счет должника с 01.01.2015 по 13.07.2018; отсутствует анализ прекращения права собственности на одно транспортное средство - грузовой автомобиль 1990 года выпуска; документы, подтверждающие проведение анализа указанных сделок, к анализу финансового состояния не приложены, не приложены копии иных материалов, на основании которых подготовлен финансовый анализ; отсутствует анализ выбытия активов за 2015-2016 годы на сумму 1 200 тыс. руб.; не исследованы причины утраты платежеспособности должника; финансовый анализ проведен временным управляющим без учета поквартальных данных за период с 31.12.2015 по 31.12.2017, не охвачен период с 2018 года по дату проведения первого собрания. Указанные замечания свидетельствуют о формальном подходе к вопросу проведения анализа финансового состояния должника; временный управляющий не провел всесторонний анализ с целью выявления в достаточном объеме средств, за счет которых возможно дальнейшее финансирование процедуры банкротства (л.д. 140-141).
В подпункте 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.
Представление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы и органы государственной взысканиюстики с 2013 года не предусмотрено ни Федеральным законом от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ни Налоговым кодексом Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N367 утверждены правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила), которые до настоящего времени не приведены в соответствие изменившимся нормам действующего законодательства в части обязанностей хозяйствующих субъектов по предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности, установленных в подпункте 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявителем жалобы не представлены доказательства, что ООО "Н-Строй" обязано было в силу своей деятельности или в соответствии с учредительными документами (например, в соответствии с уставом, положениям об учетной политике) составлять квартальную отчетность.
Также судом установлено, что, исходя из назначенной судом даты судебного заседания по итогам процедуры наблюдения (10.07.2018) и требований Закона о банкротстве к срокам и порядку проведения первого собрания кредиторов, подготовка анализа финансового состояния должника должна была быть завершена до законодательно установленного срока предоставления отчетности за 2018 год, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о ненадлежащим исполнении возложенных обязанностей, выразившихся в подготовке финансового анализа без учета поквартальных данных за период с 31.12.2015 по 31.12.2017 и без учета 2018 года (с начала года и по дату проведения первого собрания).
Фактическое отсутствие не только поквартальной отчетности, но и годовой периодической отчетности по причине ее непредставления должником не может быть расценено как доказательство ненадлежащего исполнения временным управляющим обязанности по неиспользованию такой информации при подготовке анализа финансового состояния должника.
Противоречат материалам дела доводы уполномоченного органа о том, что анализ финансового состояния должника проведен Терским А.А. только на основании данных налоговой отчетности ООО "Н-Строй" за 2016 и 2017 годы. Согласно представленному в основное дело о банкротстве ООО "Н-Строй" анализу финансового состояния при подготовке указанного документа использовались данные бухгалтерской отчетности за 2015 год (л.д. 139-144 (с оборотом) том 2 основного дела о банкротстве). Копии бухгалтерской отчетности должника за 2015 год также представлены в материалы дела (л.д. 147-152 (с оборотом) том 2 основного дела о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статья 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 Правил, в котором указано, что финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Материалами дела подтверждается, что выводы, предусмотренные Законом о банкротстве и Правилами, временным управляющим Терским А.А. были отражены в представленном анализе финансового состояния должника (л.д. 144 том 2 основного дела о банкротстве).
Судом также установлено, что временным управляющим Терским А.А. 06.08.2019 представлены в материалы дела сведения об одном открытом должником в кредитной организации счете и копия выписки по нему за период с 01.01.2014 по 19.06.2018 (л.д. 25-48 (с оборотом) том 3 основного дела о банкротстве), а также представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (л.д. 21 том 3 основного дела о банкротстве), согласно которому временным управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
Абзацем 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.
К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).
Поскольку документ, регламентирующий форму и содержание заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отсутствует, а из положений абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует обязанность арбитражного управляющего предоставлять собранию кредиторов лишь информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, то суд приходит к выводу о недоказанности уполномоченным органом доводов о ненадлежащем исполнении Терским А.А. обязанности по подготовке соответствующего заключения, поскольку доказательств обратно, а именно доказательств совершения должником сделок, подлежащих оспариванию, заявителем жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, а также учитывая отсутствие документов и доказательств, опровергающих сделанные Терским А.А. в анализе финансового состояния выводы, суд считает необоснованным довод Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанностей в процедуре наблюдения ООО "Н-Строй", выразившемся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
Одновременно суд соглашается с уполномоченным органом, что порядок представления Терским А.А. подготовленных документов, выводов и заключений не соответствует предъявляемым требования и, как следствие, влечет нарушение прав участвующих в деле лиц на получение полной и документально подтвержденной информации, в связи с чем суд признает обоснованной жалобу в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим Терским А.А. обязанности по подготовке анализа финансового состояния должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, выразившееся в неотражении сведений о дебиторской задолженности ООО "Н-Строй", поскольку в представленных документах анализ дебиторской задолженности ограничен лишь сведениями о ее взыскании и направлении полученных денежных средств на погашение задолженности по налогам (л.д. 141 том 2 основного дела о банкротстве), в отсутствии сведений об условиях прекращения права собственности на одно транспортное средство - автомобиль МАЗ 5549, 1990 года выпуска, а также в непредставлении первому собранию кредиторов первичных документов ООО "Н-Строй", используемых при подготовке анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
Согласно пункту 8 Правил к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.
Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" предусмотрено, что к отчету временного управляющего прилагаются копии: документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд конвзысканиюрует отсутствие доказательств представления временным управляющим первому собранию кредиторов первичных документов, что является основанием для удовлетворения жалобы в соответствующей части.
Суд отказывает в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего ООО "Н-Строй" за период процедуры наблюдения, выразившимся в непринятии мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в судебном порядке, руководствуясь следующим.
Права и обязанности временного управляющего регламентированы статьями 66-67 Закона о банкротстве, согласно которым временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.
Временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Оценив доводы уполномоченного органа и возражения Терского А.А. относительно исполнения им обязанности по подготовке анализа финансового состояния должника, суд не может согласится с позицией Федеральной налоговой службы о том, что временный управляющий в ходе процедуры наблюдения обязан был истребовать в судебном порядке документацию должника.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" предусмотрено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы основного дела о банкротстве ООО "Н-Строй" представлены копии запросов, подготовленные временным управляющим в регистрирующие органы и в адрес руководителя должника Насонкова О.А. (л.д. 161-163 (с оборотом) том 2 основного дела о банкротстве).
В отзыве от 03.10.2018 Терский А.А. подтверждает получение необходимой для исполнение возложенных на него обязанностей документации (л.д. 17).
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
При истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности применению подлежат положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но, исходя из положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Закона о банкротстве, с учетом особенностей рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, заявляя о ненадлежащем исполнении Терским А.А. возложенных на него обязанностей в связи с неистребованием документации должника у руководителя ООО "Н-Строй", заявитель жалобы должен, во-первых, представить перечень конкретных документов, подлежащих истребованию, и пояснения, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, во-вторых, представить доказательства, что такие документы действительно имеются у руководителя должника и не были переданы временному управляющему; в-третьих, представить доказательства, что отсутствие неистребованных документов повлияло на выводы, сделанные в анализе финансового состояния и заключениях, подготовленных временным управляющим без учета неистребованнных документов. Однако такие пояснения и доказательства в материалы дела в ходе рассмотрения жалобы заявителем представлены не были, следовательно, обоснованность требований не подтверждена и жалоба в соответствующей части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично. Признать ненадлежащим исполнение временным управляющим Терским Александром Александровичем обязанности по подготовке анализа финансового состояния должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, выразившееся в неотражении сведений о дебиторской задолженности ООО "Н-Строй", в неотражении сведений об условиях прекращения права собственности на одно транспортное средство - автомобиль МАЗ 5549, 1990 года выпуска, в непредставлении первому собранию кредиторов первичных документов ООО "Н-Строй", используемых при подготовке анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в остальной части отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, лит. А).
Судья Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка