Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: А26-2272/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N А26-2272/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Абакумова С.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Николайчук Ольги Сергеевны к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" о взыскании 227 864 руб. 70 коп.,
установила: индивидуальный предприниматель Николайчук Ольга Сергеевна (ОГРНИП: 308103517600018, ИНН: 100702531460; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: 1021000941785, ИНН: 1007008402) о взыскании 227 864 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда N 1/2018 от 01 января 2018 года.
Определением суда от 15.03.2019 исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было оставлено без движения.
Истцу предложено в срок до 15.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копии определения суда от 15.03.2019 об оставлении искового заявления без движения, направленные истцу по трем известным суду адресам, получены истцом 22.03.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
В случае оставления искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы во исполнение определения суда были получены судом или о факте их направления стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
В установленный определением суда срок истец никаких документов в суд не представил. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцу был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, однако им не были приняты меры к устранению данных обстоятельств, исковое заявление подлежит возвращению.
Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Николайчук Ольги Сергеевны, поступившее в суд 12.03.2019, возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Николайчук Ольге Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7557 руб., перечисленную по платежному поручению N 1 от 06.03.2019.
3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Приложение: исковое заявление с приложенными к нему документами.
Судья Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
