Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А26-2269/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А26-2269/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным предписания от 30.11.2018 N ЛК 040/001/2623,
при участии представителей:
от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор", - Добринец А.И., представитель по доверенности от 01.04.2019 года;
ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - Марков Д.В., представитель по доверенности от 15.04.2019 года;
от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", - не явился.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН: 1071001015887, ИНН: 1001198281, адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 25, оф. 2, далее - общество, ООО "ПК Выбор") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: 1091001011265, ИНН: 1001225288, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 4, далее - Комитет) о признании недействительным предписания N ЛК 040/001/2623 от 30.11.2018 года.
Определением суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (далее - ООО "РИЦ ЖХ").
В судебном заседании представитель общества поддержала предъявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель Комитета возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 03.06.2019 и возражениях от 30.09.2019.
Представитель третьего лица надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав доводы представителей сторон, с учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к следующему.
По обращению гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 9 А по Ключевскому шоссе в г. Петрозаводске, Государственным комитетом Республики Карелия но строительному, жилищному и дорожному надзору была инициирована внеплановая документарная проверка ООО "ПК Выбор", издано распоряжение N ЛК 040/Р/2884 от 29.1.1.2018 о ее проведении.
Результаты проверки оформлены актом проверки N ЛК 040/А/2884 от 30.11.2018, в котором зафиксировано, что платежные документы не соответствуют требованиям подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В связи с чем, ООО "ПК Выбор" выдано оспариваемое предписание N ЛК 040/001/2623 от 30.11.2018, в котором указано, что в срок до 10.01.2019 года общество обязано привести в соответствие пункту 69 Правил N354 платежные документы, выставляемые потребителям в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Несоблюдение требования об исполнимости и конкретности предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.
В рассматриваемом случае обжалуемое предписание не обладает указанными признаками, не предполагает возможность его исполнения к указанному сроку, имея ввиду что общество не располагает специальным программным обеспечением. С целью проведения расчетов, начислений жилищно-коммунальной услуги, формирования и направления платежных документов в адрес потребителей. 01.01.2013 заключен договор со специализированной организацией - ООО "РИЦ ЖХ".
Исполнимость предписания следует принимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленные нарушения.
Суд соглашается с доводами заявителя о том, что у него отсутствовала реальная возможность исполнить выданное предписание.
При этом суд учитывает, что обществу реально было предоставлено всего 15 рабочих дней для устранения выявленного нарушения, исходя из того, что фактически предписание получено обществом 10.12.2018 (направлено Комитетом 05.12.2018), праздничные выходные дни в период с 31 декабря 2018 по 08.01.2019 года, у заявителя отсутствовала реальная возможность исполнить выданное предписание.
Также суд учитывает и то, что заявитель еще до истечения срока исполнения предписания, 29.12.2018 направил в адрес Комитета ходатайство о переносе срока исполнения предписания, в связи с отсутствием технической возможности размещения требуемой информации в платежных документах, в удовлетворении которого по формальным основаниям ему было отказано.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя полностью.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" о признании недействительным предписания от 30.11.2018 NЛК 040/001/2623 удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 30.11.2018 NЛК 040/001/2623.
Обязать Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор".
2. Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.00 коп.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
