Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А26-2255/2018

Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А26-2255/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 307ЭС1913224ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.04.2019 по делу № А262255/2018 Арбитражного суда Республики Карелияпо исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико–санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнгосстрахМ» о взыскании задолженности,с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, Министерства здравоохранения Республики Карелия,установил:Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико–санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнгосстрахМ» (далее – страховая компания) 1 159 075 рублей задолженности по оплате оказанных медицинских услуг.Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2018 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.04.2019, исковое требование удовлетворено.В кассационной жалобе Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия (далее – фонд) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконные, необоснованные, содержащие существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из обжалуемых судебных актов, спор возник в связи с невыполнением страховой компанией обязательств по оплате учреждению медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования сверх утвержденных объемов.Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, и исходил из того, что факт оказания учреждением застрахованным лицам медицинских услуг надлежащего качества в соответствии с программой обязательного медицинского страхования документально подтвержден. При этом суд учел, что законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования и не ставит возможность оказания медицинским учреждением бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг. Суд округа согласился с данными выводами.Таким образом, в рассматриваемой ситуации оказанные медицинским учреждением в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате страховой медицинской организацией.Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе фонда не содержится.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия" Ответчики:




ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" Иные лица:


Министерство здравоохранения Республики Карелия





Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия