Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 сентября 2018 года №А26-2251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N А26-2251/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24)
к обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор" (ОГРН 1155042000101, ИНН 5042110406, место нахождения: 141302, Московская область, Сергиев Посад, ул. Фестивальная, 10)
о взыскании 115 080 руб., расторжении договора аренды N11 от 29.01.2014 и освобождении лесного участка
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 117 724 руб. 23 коп., из них 115 080 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды N11 от 29.01.2014 по срокам платежа 15 октября, 15 ноября, 15 декабря 2017 года, 15 января 2018 года, и 2644 руб. 23 коп. - пени, расторжении договора аренды лесного участка N11 от 29.01.2014 и обязании освободить лесной участок.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1, 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 395, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды.
Определением от 18.06.2018 суд принял уменьшение размера денежного требования до 115 080 руб. и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о его дате извещены. Истец письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ответчик направил в суд письменные объяснения о погашении задолженности в полном объёме; просил отказать в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что в определениях от 16 апреля, 18 июня,17 июля, 27 августа 2018 года арбитражным судом допущена описка в указании организационно-правовой формы ответчика - вместо ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" указано ОАО "Карьероуправление "Мосавтодор". При этом в исковом заявлении ответчиком указано ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" и требование заявлено и рассмотрено в отношении указанного ответчика; стороной в спорных правоотношениях являлось ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" - л.д.25; участие в рассмотрении дела А26-2251/2018 принимало ООО "Карьероуправление "Мосавтодор", о чем свидетельствуют письменные объяснения конкурсного управляющего именно этого лица, а ОАО "Карьероуправление "Мосавтодор" прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 20.01.15 - л.д.32. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправить описку в наименовании ответчика в соответствии со статьей 179 АПК РФ в перечисленных определениях и указывает верное наименование ответчика в настоящем решении.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор N11 от 29.01.14 (в редакции дополнительного соглашения аренды лесного участка, расположенного в 179, 180 кварталах Питкярантского лесничества (кадастровый номер 10:05:0050103:17), общей площадью 165000 кв.м, в целях использования лесов для разработки месторождения "Луппико-2" в соответствии с лицензией со сроком действия до 31.12.2030 года ( пункты 1.1, 1.2, 1.3). Срок действия договора - до 31 декабря 2030 года (пункт 2.1). Лесной участок передан по акту приёма-передачи (лист дела 21).
В силу пункта 4.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.
Арендная плата за текущий год вносится ежемесячно, в срок до 15 числа текущего месяца (пункт 5.1.2).
В исковом заявлении Министерство указало, что за арендатором числится задолженность по арендной плате. Истец просит взыскать задолженность в сумме 115 080 руб. по срокам уплаты на 15 октября, 15 ноября, 15 декабря 2017 года, 15 января 2018 года, пни в размере 2 644,23 руб., расторгнуть договор аренды и обязать арендатора освободить лесной участок. Основанием для расторжения договора указывает ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Согласно пункту 7.4.1 договора существенным нарушением его условий, являющимся основанием для прекращения договора в судебном порядке, является однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы в размере, определенном договором по данному сроку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
После соблюдения претензионного порядка Министерство обратилось в суд с настоящим иском.
В период рассмотрения дела Общество погасило долг и пени, что подтверждается ходатайством истца об уменьшении размера иска (л.д.47), а также платежными поручениями N403 от 27.08.18 (л.д.87), N434 от 10.09.18.
Поскольку долг и пени оплачены, обязательство прекращено надлежащим исполнением в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Исследовав доказательства в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу, что на дату принятия решения у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пени по договору, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска о расторжении договора отсутствуют.
При этом суд исходит из того, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Из условий договора следует, что спорный участок предоставлен в целях разработки месторождения полезных ископаемых в соответствии с лицензией сроком действия до 31 декабря 2030 года.
Доказательства прекращения лицензии Министерство суду не представило.
Согласно части 3 статьи 11 ФЗ "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с частью 3 статьи 25.1 того же Закона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.
Согласно пункту 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 21 ЛК РФ ликвидация или консервация разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется по истечении сроков выполнения работ по разработке.
По смыслу изложенных норм, право пользования земельным участком следует судьбе права на использование недр. Это обстоятельство препятствует освобождению участка, поскольку до прекращения действия лицензии ее владелец вправе использовать участок в той степени, в которой это использование необходимо для реализации прав на разработку месторождения. Лишь после прекращения лицензии ее владелец в соответствии с частью 3 статьи 21 ЛК РФ обязан привести участок в первоначальное состояние.
Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, не усматривает существенного нарушения договора, влекущего невыгодность и нецелесообразность его сохранения для обратившейся в суд стороны. Баланс интересов сторон восстановлен посредством полной оплаты арендной платы и погашения задолженности по неустойке. Расторжение же договора напротив приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон с учетом наличия у ответчика действующей лицензии на право недропользования на лесном участке, подъезд к которому обеспечивается с использованием инфраструктуры, созданной на спорном участке.
На основании изложенного, суд полностью отказывает в иске.
Так как Министерство освобождено от уплаты госпошлины, судебные расходы по государственной пошлине по настоящему делу взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка