Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 марта 2019 года №А26-222/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N А26-222/2016
Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2019 года. Полный текст определения изготовлен 28 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Баранова Владимира Алексеевича о замене конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Пудожский водоканал" путем исключения его из реестра требований кредиторов Ахмедова Тельмана Ибрагимовича и включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Баранова Владимира Алексеевича в части требований на сумму 684 439,72 руб.,
при участии в судебном заседании:
Баранова Владимира Алексеевича, заявителя, личность установлена по паспорту,
Шорина Виталия Анатольевича - представителя финансового управляющего Шпета Федора Александровича, по доверенности от 30.04.2018,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 февраля 2016 года принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Ахмедова Тельмана Ибрагимовича (далее - ИП Ахмедов Т.И., должник; дата рождения: 24.02.1965, место рождения: с. Касумкент Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, ОГРНИП 305103803800023, ИНН 052901886647, страховое свидетельство 120-663-260-20, место жительства: 186877, Республика Карелия, Суоярвский район, с. Вешкелица, ул. Стойкина, д.4, кв. 10, место регистрации: г. Петрозаводск, ул. Анохина, д.8, кв. 4) о признании его банкротом.
08 апреля 2016 года (объявлена резолютивная часть определения суда) в отношении ИП Ахмедова Т.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скачков Николай Иванович, член Союза арбитражных управляющих "Континент", соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21 мая 2016 года N88.
30 ноября 2016 года (объявлена резолютивная часть определения суда) Скачков Н.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. 15 декабря 2016 года (объявлена резолютивная часть определения суда) финансовым управляющим должником утвержден Шпет Федор Александрович, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".
Решением суда от 10 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 02.03.2017) Ахмедов Т.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шпет Ф.А., соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18 марта 2017 года N 46.
Определением суда от 24 августа 2016 года установлено требование общества с ограниченной ответственностью "Пудожский водоканал" (далее - ООО "Пудожский водоканал"; ОГРН 1081039000976, ИНН 1015007392) к ИП Ахмедову Т.И. в размере 3 215 000.00 руб. основного долга. Суд обязал финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника и подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 09 октября 2017 года, в редакции определения от 11.10.2018 об исправлении описки, в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ИП Ахмедова Т.И. произведена замена первоначального кредитора - ООО "Пудожский водоканал" по требованию в размере 1 217 342,15 руб. основного долга, обеспеченного залогом, на нового кредитора - ИП Баранова Владимира Алексеевича. Суд обязал финансового управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.
21 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление индивидуального предпринимателя Баранова Владимира Алексеевича о замене конкурсного кредитора ООО "Пудожский водоканал" путем исключения его из реестра требований кредиторов Ахмедова Т.И. и включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Баранова Владимира Алексеевича (далее - ИП Баранов В.А., заявитель) в части требований на сумму 684 439,72 руб.
Определением от 24 января 2019 года заявление ИП Баранова В.А. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 22 февраля 2019 года.
Поскольку 06 февраля 2019 года от ИП Баранова В.А. поступили необходимые документы, определением от 12 февраля 2019 года рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебном заседании 20.03.2019 с вызовом заинтересованных лиц.
В судебном заседании 20.03.2019 ИП Баранов В.А. поддержал заявленные требования, представитель финансового управляющего не возражал против их удовлетворения.
Заявитель пояснил, что полностью исполнил солидарные обязательства по решению суда о взыскании с него и Ахмедова Т.И. в пользу ООО "Пудожский водоканал" денежных средств как в части основного долга, так и судебных расходов и неустойки; ходатайствовал об уточнении заявленных требований до 452 657,85 руб. основного долга.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненное требование.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев письменные материалы, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу кредитора, применению подлежат общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела установлено, что между ООО "Пудожский водоканал" (продавец), с одной стороны, и ИП Ахмедовым Т.И. и ИП Барановым В.А. (покупатели), с другой стороны, 10.12.2014 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества объектов холодного водоснабжения г. Суоярви.
Вступившим в законную силу определением суда от 24 августа 2016 года по делу о банкротстве ИП Ахмедова Т.И. установлено требование ООО "Пудожский водоканал" (ОГРН 1081039000976, ИНН 1015007392) к должнику в размере 3 215 000,00 руб. основного долга как обеспеченное залогом.
При этом судом установлено и в определении суда от 24.08.2016 года по настоящему делу отражено, что должнику принадлежит ? доля недвижимого имущества, приобретенного по договору от 10.12.2014 купли - продажи недвижимого имущества объектов холодного водоснабжения г. Суоярви. ИП Баранов В.А. частично произвел оплату на сумму 650 000 руб., также произведена частичная оплата ИП Ахмедовым Т.И. на сумму 525 000 руб. ИП Ахмедов Т.И. и ИП Баранов В.А. являются солидарными должниками, общий остаток задолженности по договору составил 3 215 000 руб., при этом задолженность непосредственно ИП Ахмедова Т.И. составляет 1 670 000 руб. (л.д. 6-10 том 2).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2016 года по делу N А26-6734/2016 с ИП Баранова Владимира Алексеевича в пользу ООО "Пудожский водоканал" взыскано 3 215 000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, 9 223 руб. 36 коп. неустойки; неустойка на сумму задолженности в размере 3 215 000 рублей исходя из ставки 15 процентов годовых с 08.06.2016 по день фактического исполнения обязательства; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 39 121 руб. 11 коп. (11-13 (с оборотом) том 2).
Определением суда от 09 октября 2017 года, в редакции определения от 11.10.2018 об исправлении описки, в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ИП Ахмедова Т.И. произведена замена первоначального кредитора - ООО "Пудожский водоканал" по требованию в размере 1 217 342,15 руб. основного долга, обеспеченного залогом, на нового кредитора - ИП Баранова Владимира Алексеевича (л.д. 78-81 том 2).
Ссылаясь на полное погашение требований ООО "Пудожский водоканал" по решению суда по делу NА26-6734/2016, ИП Баранов обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ИП Ахмедова Т.И. (л.д. 96-97 том 2).
Представленными в материалы дела документами, а именно справкой службы судебных приставов по исполнительному производству на сумму 16 429,28 руб. по состоянию на 15.01.2019, копиями чеков-ордеров от 26.12.2018 на сумму 437 411,09 руб., от 30.03.2018 на сумму 180 000 руб., от 18.11.2018 на сумму 434 539,07 руб., от 13.06.2018 на сумму 80 000 руб., от 13.04.2018 на сумму 100 000 руб., от 03.04.2018 на сумму 120 000 руб. подтверждается перечисление заявителем (за заявителя) на расчетный счет ООО "Пудожский водоканал" 1 368 379,44 руб. (л.д. 101-107 том 2).
В силу норм статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Из пункта 2 статьи 325 ГК РФ следует, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Письмом от 15.01.2019 года заявитель уведомил должника о необходимости возместить расходы в размере 1 368 879,44 руб. (л.д. 100 том 2), которое было оставлено должником без исполнения.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N63) разъяснено, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.
На основании представленных доказательств и перечисленных норм действующего законодательства ИП Баранов В.А. обоснованно обратился в суд с заявлением о замене кредитора по требованию в уточненном размере 452 657,85 (1 670 000,00 - 1 217 342,15) руб., в связи с чем заявление ИП Баранова В.А. подлежит удовлетворению.
Требования заявителя по возмещению расходов на оплату судебных расходов и неустойки в соответствующей части в рамках дела о банкротстве должника рассмотрению не подлежат, поскольку указанные обязательства не включены в реестр требований кредиторов Ахмедова Т.И. и относятся к текущим платежам.
Принимая во внимание то, что требования ООО "Пудожский водоканал" основаны на обязательствах солидарных ответчиков, суд приходит к выводу, что полностью погасив включенные в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Пудожский водоканал" в сумме 3 215 000 руб., заявитель исполнил не только обязательства ИП Ахмедова Т.И. в сумме 1 670 000,00 руб., но и свои личные в размере 1 545 000 руб. основного долга, в отношении которых финансовому управляющему необходимо внести в реестр требований кредиторов отметку о погашении.
Руководствуясь статьями 48, 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Баранова Владимира Алексеевича (ОГРНИП 305103811500012, ИНН 101600120960) удовлетворить. Заменить в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ахмедова Тельмана Ибрагимовича (ИНН 052901886647) первоначального кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Пудожский водоканал" (ОГРН 1081039000976, ИНН 1015007392) по требованию в размере 452 657,85 руб. основного долга, обеспеченного залогом, на нового кредитора - индивидуального предпринимателя Баранова Владимира Алексеевича.
2. Обязать финансового управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка