Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 августа 2019 года №А26-2204/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А26-2204/2015
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шуя-Комплекс" о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда по делу А26-2204/2015, о приостановлении исполнения в части передачи арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства N38943/15/10024-ИП от 01.12.2015
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
установил: государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Радиоком" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шуя-Комплекс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 838 934 руб. 51 коп., из них 604 422 руб. 23 коп. - задолженность по арендной плате за период с мая 2013 по март 2015 года, 190 789 руб. 65 коп. - договорная неустойка за период с 03 июня 2013 по 23 марта 2015 года, 43 722 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 марта 2015 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 3 июня 2015 года по делу утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу основной долг в срок до 1 сентября 2015 года, а истец отказался от требований о взыскании неустойки и процентов.
По заявлению истца от 3 ноября 2015 года арбитражным судом 5 ноября 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС N006355545.
27 июня 2019 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным 12 июля 2019 года: о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на период с 30 июня по 30 ноября 2019 года с выплатой долга ежемесячными платежами по 100 000 руб. (последний - в размере 104 422,23 руб.). Одновременно ответчик просил приостановить постановление судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству N 38943/15/10024-ИП от 01.02.2015 года.
В судебное заседание стороны не явились, в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о его дате. Заявления рассмотрены в отсутствие представителей должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя в порядке статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В статье 324 АПК РФ не приведены основания для предоставления рассрочки, а лишь установлен критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.
В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.
При рассмотрении заявления суд учитывает, что должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также внесение им платежей в июне и июле 2019 года. Мировое соглашение не исполняется ответчиком на протяжении четырех лет, а срок самой задолженности составляет от четырех с половиной до шести лет. Суд считает длительное неисполнение судебного акта нарушает баланс интересов должника и взыскателя, а также требование закона об обязательности судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.
Ходатайство о приостановлении постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги рассматривается судом в контексте статьи 327 АПК РФ как заявление о приостановлении исполнительного производства в части.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". Рассмотрение арбитражным судом заявления о рассрочке исполнения судебного акта к числу таких оснований не относится.
В отсутствие законных оснований суд отказывает в приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 324, 327, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления ООО "Шуя-Комплекс" в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу А26-2204/2015 и в приостановлении исполнительных действий по передаче арестованного имущества на торги.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка