Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 апреля 2019 года №А26-2184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N А26-2184/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Индивидуальному предпринимателю Григорьевой Надежде Александровне о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП.
при участии представителей:
заявителя, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, - Кретовой Евгении Николаевны, представителя по доверенности N 775-Д от 08.04.2019 года, Суровцева Александра Геннадьевича, представителя N 749-Д по доверенности от 09.01.2019 года;
ответчика, Индивидуального предпринимателя Григорьевой Надежды Александровны, - не явился;
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Григорьевой Надежде Александровне (далее - ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований Управление ссылается на выявленные административным органом в ходе внеплановой выездной проверки факты хранения и реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии), что является нарушением подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 2 Постановления Правительства РФ "О лицензировании фармацевтической деятельности" от 22.12.2011 N 1081, пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
В отзыве на заявление ответчик заявленные требования не признал в связи со следующим. Под действие статьи 14.4.2 КоАП подпадают отношения, связанные с соблюдением правил при реализации лекарственных средств, установленных ФЗ "О обращении лекарственных средств", соответственно, статья 14.4.2 КоАП является специальной по отношению к статье 14.1 КоАП. Дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.4.2 КоАП не отнесены к подведомственности арбитражного суда, следовательно, настоящее дело подлежит прекращению. В случае вынесения решения о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, ответчик просил учесть, что в его действиях отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям; его действия не причинили вреда гражданам, обществу и государству; к административной ответственности ранее он не привлекался; в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован менее года назад; относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; отсутствие отягчающих обстоятельств и ходатайствовал о применении статьи 4.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.
Представители Управления в заседании суда поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении; считали дело готовым к рассмотрению по существу, не возражали завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.
Учитывая отсутствие возражений ответчика, с согласия представителей заявителя, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Заслушав объяснения представителей Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Григорьева Надежда Александровна осуществляет хранение и розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения (наличие ценников) в помещении магазина "Закрома" по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 2а.
Как установлено судом, в связи с обращением (вх. N 85 от 19.02.2019 года) Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период с 27 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя Григорьевой Надежды Александровны. В ходе проверки выявлено, что по указанному адресу в помещении магазина "Закрома" на металлических стеллажах в открытом доступе на хранении с целью дальнейшей реализации (указана цена) находились следующие лекарственные препараты для ветеринарного применения (цена указана за 1 единицу товара):
- мазь "Стрептоцидовая" 10 % (упаковка 70 гр.), производства ЗАО "НПП "Фармакс", ПВР N 3-1.9/00162, серия д.в. 02.02.2018, сроком годности до 02.2023 года, в количестве 14 упаковок, стоимостью 45 рублей;
- мазь "Камфорная" 10 % (банка 750 гр.), производства ООО "НПО "Ликом", ПВР N 3-1.9/00158, д.в. 04.2018 года (серия N 03), в количестве 2 шт., стоимостью 300 руб.;
- деготь Березовый (флакон 100 мл.), производства ООО "ПФК" Гамма, РК-ВП-5-3290-17, сроком годности до 07.2023 года (серия N 13), в количестве 24 флаконов, стоимостью 150 рублей;
- мазь "Тетрациклиновая" 3 % (банка 200 гр.), производства ООО "НПО" "Ликом", ПВР N 3-1.9/00280, д.в. 09.2018 года (серия N 04), в количестве 24 шт., стоимостью 70 руб.;
- Йодинол (полиэтиленовая канистра 1 л.), производства ООО "БиоФармГарант", РК-ВП-4-2758-14, серия д.в. 06.02.2018 года, сроком годности до 02.2021 года, в количестве 7 канистр, стоимостью 100 руб.
Помещение магазина "Закрома", где хранятся препараты, не оснащено приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами). Отсутствует стеллажная карта, полки не промаркированы и не пронумерованы. Лекарственные препараты находятся в свободном доступе. Продавец Предпринимателя Моисеева Надежда Леонидовна не имеет ветеринарного или фармацевтического образования.
Все выявленные в ходе проведения выездной проверки лекарственные препараты включены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенный на официальном сайте Россельхознадзора (www.fsvps.ru) в системе регистрации лекарственных средств и кормовых добавок "Ирена" (https://galen.vetrf.ru) и "Государственный реестр лекарственных препаратов и кормовых добавок Республики Казахстан".
Согласно реестру выданных лицензий, размещенному на официальном сайте Россельхознадзора (https://vetrf.ru/license/publicui-_action=listLicenses), лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных препаратов для ветеринарного применения Индивидуальному предпринимателю Григорьевой Надежде Александровне (ИНН 100107862136, ОГРН 318100100013001) не выдавалась. Предприниматель Григорьева Н.А. в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о выдаче лицензии не обращалась.
В ходе проверки 27 февраля 2019 года протоколом наложен арест на лекарственные средства, находящиеся по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 2а, магазин "Закрома". Протокол вручен представителю Предпринимателя в день составления.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Предприниматель был извещен надлежащим образом.
По факту хранения и реализации лекарственных средств без специального разрешения (лицензии) в присутствии представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 года N 100.1. В протоколе указано на нарушение Предпринимателем подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 2 Постановления Правительства РФ "О лицензировании фармацевтической деятельности" от 22.12.2011 N 1081, статьи 52, пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Действия Предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как установлено судом, протокол об административном правонарушении в отношении Предпринимателя составлен должностным лицом Управления - старшим государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Фалькиной Кристиной Владимировной в пределах полномочий.
Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы; протокол составлен в присутствии законного представителя Предпринимателя.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
В статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" содержится понятие лекарственных средств - это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтической является деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Частью 1 статьи 55 вышеуказанного Федерального закона розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско - акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 55 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Таким образом, право на занятие фармацевтической деятельностью возникает у субъекта предпринимательской деятельности с момента получения соответствующей лицензии.
В силу пункта 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года N 1081, лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Факт реализации лекарственных средств, предназначенных для животных, и отсутствия в момент проведения проверки соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Суд считает, что представленными в дело доказательствами, подтверждается наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, ответчик сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, однако безразлично относился к вредным последствиям своего действия (бездействия).
Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме умысла.
Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае Предприниматель, не обеспечил наличие лицензии на право хранения и реализации лекарственных средств, согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федеральным законом от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
Из материалов дела следует, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Предпринимателем указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину ответчика, в материалы дела не представлены. Ответчик обязан обеспечить получение необходимой лицензии до начала предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере.
Суд приходит к выводу, что имелось событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения Предпринимателем, основания для составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не пропущен.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота лекарственных средств и обеспечения безопасности для жизни и здоровья животных. Как следует из материалов дела, Предприниматель не принял надлежащих мер по недопущению осуществления оборота лекарственных средств без соответствующего разрешения (лицензии).
Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, связанных с жизнью и здоровьем животных, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.
Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность Предпринимателя, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.
По смыслу положений главы 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из этого, установлен дифференцированный подход к применению административных наказаний, виды которых перечислены в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все административные наказания могут устанавливаться и применяться в качестве основных административных наказаний, однако некоторые из них, такие как предупреждение или административный штраф, - только в качестве основных, а возмездное изъятие и конфискация орудия совершения административного правонарушения - в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний (части 1 и 2), причем за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в соответствующей санкции (часть 3).
В силу статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и - в силу конструкции самой нормы - может быть назначено исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.
Пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно пункту 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью животных.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение Предпринимателю наказания в виде минимального размера штрафа, установленного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в сумме 4 000 руб.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно не подведомственности настоящего спора арбитражному суду, судом отклоняются как необоснованные.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.
Пункт 37 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) характеризует фальсифицированное лекарственное средство как лекарственное средство, сопровождаемое ложной информацией о его составе и (или) производителе.
В соответствии с ч. 5 ст. 47 Закона N 61-ФЗ запрещается ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.
Часть 6 указанной статьи гласит, что фальсифицированные лекарственные средства, недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу с территории Российской Федерации, контрафактные лекарственные средства - изъятию и последующему уничтожению. Уничтожение или вывоз с территории Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств осуществляются за счет лица, осуществившего их ввоз. Порядок уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств устанавливается Правительством Российской Федерации.
Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия.
В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).
При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
Законом N 61-ФЗ предусмотрено изъятие и последующее уничтожение фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств, но не предусмотрено изъятие лекарственных средств, реализация которых осуществляется без соответствующей лицензии.
Поскольку незаконность нахождения арестованной продукции в обороте не подтверждена допустимыми доказательствами, арестованная протоколом от 27.02.2019 года продукция должна быть возвращена Предпринимателю (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.
2. Привлечь Индивидуального предпринимателя Григорьеву Надежду Александровну (ОГРНИП: 318100100013001, ИНН: 100107862136) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
3. Довести до сведения Индивидуального предпринимателя Григорьевой Надежды Александровны реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по РК (Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу);
ИНН: 1001017400 КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86 701 000
КБК: 08111690040046000140;
номер счета получателя платежа: 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК Банка России, г. Петрозаводск.
В графе "назначение платежа" указать: "административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2184/2019".
4. Обязать Индивидуального предпринимателя Григорьеву Надежду Александровну представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка