Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года №А26-2182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N А26-2182/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп"
о взыскании 1 038 525 руб. 48 коп. и расторжении договора, обязании освободить лесной участок,
при участии представителей:
истца, - Винцевич Татьяны Владимировны, по доверенности от 24.01.2019;
ответчика, - не явился, извещен,
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ответчик) о взыскании 665440 руб. 67 коп., из которых 656 616 руб. - задолженность по арендной плате по срокам оплаты на 15.01.2019 и 15.02.2019, 8824 руб. 67 коп. - пени за период с 18.12.2018 по 18.02.2019, о расторжении договора аренды лесного участка от 07.09.2012 N 48 и обязании освободить лесной участок.
В судебном заседании 28.05.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 1038525 руб. 48 коп., из которых 1021403 руб. - сумма основного долга за период с января по март 2019 года и 17122 руб. 48 коп. - пени за период с 18.12.2018 по 22.03.2019; требование о расторжении договора и обязании освободить лесной участок остается прежним.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды лесного участка от 07.09.2012 N 48.
В отзыве на иск ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности по арендным платежам, указало, что расторжение договора аренды заблокирует работу ликвидационной комиссии.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил дополнительные сведения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с договором аренды лесного участка от 07.09.2012 N 48 ООО "Олимп" приняло во временное пользование (аренду) лесной участок в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых - участка недр "Кокколампи" в Питкярантском районе Республики Карелия на основании лицензии на право пользования недрами ПТЗ 01521 TP, зарегистрированной 16.05.2007 г.
Срок действия договора аренды установлен сторонами с момента его государственной регистрации на срок действия лицензии на право пользования недрами до 30.04.2032 (п. 2.1 Договора аренды).
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка.
Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к настоящему Договору.
Приложение N 4 к договору аренды о сроках внесения арендной платы на 2019 год с расчетом годовой арендной платы в размере 3647873 руб. арендатором получены.
Сроки внесения арендной платы, установленные договором аренды и приложением N 4, нарушаются; за Арендатором числится задолженность в сумме 1021403 руб. - сумма основного долга за период с января по март 2019 года.
Задолженность по арендной плате по срокам на 15.11.2018 и 15.12.2018 на общую сумму 484838 руб. и пени за период с 16.11.2018 по 17.12.2018 в размере 1696,93 руб. взысканы Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-13850/2018.
В связи с возникшей задолженностью арендатору направлялись уведомление N 1 и претензия N 3 с требованием о погашении указанной задолженности по арендной плате и пени в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, а также предложение о расторжении договора аренды лесного участка в случае неисполнения вышеуказанных обязательств в установленный срок.
Отсутствие оплаты задолженности и ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые обязательства должны исполняться согласно нормам действующего законодательства и условиям обязательства; односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязанность арендатора вносить платежи за пользование имуществом установлена законом (статья 614 ГК РФ) и предусмотрена договором аренды.
Поскольку в период действия договора такая обязанность ответчиком нарушалась, требование о взыскании задолженности в размере 1 021 403 руб. является законным и обоснованным. Доказательства погашения долга полностью или частично к моменту судебного разбирательства не представлены.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Условие о неустойке предусмотрено пунктом 6.3 договора.
Согласно расчету неустойка по договору аренды составила 17122 руб. 48 коп. за период с 18.12.2018 по 22.03.2019.
Требование о взыскании пени, по мнению суда, в указанной части также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Факты несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
Материалами дела подтверждается, что Обществу в установленном порядке была направлена претензия, содержащая предложение о погашении задолженности, а также предложение о расторжении договора аренды. На основании изложенного, суд считает, что истцом соблюден предварительный порядок досрочного расторжения договора аренды.
Принимая во внимание систематичность нарушения сроков внесения арендной платы, что является существенным нарушением условия договора, а также действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка 07.09.2012 N 48.
Из условий договора следует, что спорный участок предоставлен в целях разработки месторождения полезных ископаемых в соответствии с лицензией.
Доказательства прекращения лицензии Министерство суду не представило.
Согласно части 3 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с частью 3 статьи 25.1 того же Закона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.
Согласно пункту 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи для выполнения работ по геологическому изучению недр, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации объекты, связанные с осуществлением указанной в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи деятельности, по истечении сроков выполнения соответствующих работ подлежат консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах.
По смыслу изложенных норм, право пользования земельным участком следует судьбе права на использование недр. Это обстоятельство препятствует освобождению участка, поскольку до прекращения действия лицензии ее владелец вправе использовать участок в той степени, в которой это использование необходимо для реализации прав на разработку месторождения. Лишь после прекращения лицензии ее владелец в соответствии с частью 3 статьи 21 ЛК РФ обязан привести участок в первоначальное состояние.
Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требования об освобождении лесного участка, иск подлежит удовлетворению частично.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ОГРН: 1071001006130, ИНН: 1001188893) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090) 1 038 525 руб. 48 коп., из которых 1 021 403 руб. - задолженность по арендной плате по договору N48 от 07.09.2012 по срокам оплаты на 15.01.2019, 15.02.2019, 15.03.2019, 17 122 руб. 48 коп. - пени.
3. Расторгнуть договор аренды лесного участка N48 от 07.09.2012, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью ""ОЛИМП".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""ОЛИМП" (ОГРН: 1071001006130, ИНН: 1001188893) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 385 руб.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка