Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июля 2019 года №А26-2176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А26-2176/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного иска Жилищно-строительного кооператива "Мичуринский"
к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1"
об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года на сумму 315 592 руб. 33 коп.
установил: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявление к жилищно-строительному кооперативу "Мичуринский" о взыскании 209 804 руб. 77 коп., в том числе задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за февраль и май 2018 года в сумме 186982 руб. 19 коп. и пеней в размере 22822 руб. 58 коп.
30.04.2019 суд определил рассмотреть дело N А26-2176/2019 по общим правилам искового производства.
Жилищно-строительный кооператив "Мичуринский" обратился 23.07.2019 в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года на сумму 315 592 руб. 33 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском при наличии следующих условий (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
По своей правовой природе встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами.
Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.
Первоначальный иск основан на ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за февраль и май 2018 года в сумме 186982 руб. 19 коп. и пеней в размере 22822 руб. 58 коп.
При обращении со встречным иском, кооператив просит обязать Общество произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года на сумму 315 592 руб. 33 коп.
Рассмотрев встречное исковое заявление, приложенные к нему документы, материалы дела А26-2176/2019, суд приходит к выводу, что для принятия иска Жилищно-строительного кооператива "Мичуринский" как встречного в рамках рассмотрения настоящего дела, не имеется оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, основаниям возникновения и их предмету, заявлены за иной период, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними и о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.
Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство. Указанное исключает обеспечение эффективного правосудия.
Поскольку встречное исковое заявление не отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правилами статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает его Жилищно-строительному кооперативу "Мичуринский".
Возвращение встречного искового заявления не препятствует кооперативу защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем обращения в арбитражный суд с самостоятельным требованием в общем порядке.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 132, статьей 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Мичуринский" от 23 июля 2019 года возвратить заявителю.
2. Возвратить Сельменской Екатерине Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11749 рублей, перечисленную по чеку-ордеру банка от 25.04.2019 года.
3. Разъяснить Жилищно-строительному кооперативу "Мичуринский", что возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение: встречное исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 212 листах, в том числе чек-ордер от 25.04.2019 года; справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка