Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года №А26-2168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А26-2168/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Моисеенко М.Б. (до перерыва) и Катковой К.И. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс"
к индивидуальному предпринимателю Шипило Ирине Алексеевне
о взыскании 56 801 руб. 51 коп.
при участии представителей:
истца, - Круглова М.К. по доверенности от 06.09.2018;
ответчика, - Яковлевой О.Л. по доверенности от 29.05.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 15; (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Шипило Ирине Алексеевне
(далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 56 801 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений N УКН-215-И-01 от 31.10.2013, в том числе 30 000 руб. - задолженность по арендной плате, 200 руб. - задолженность по оплате системы видеонаблюдения, 200 руб. - задолженность за услуги по размещению и ежемесячному обновлению информации на интернет-сайте, 720 руб. - задолженность по аренде светового короба за ноябрь 2017 года, 25 681 руб. 51 коп. - расходы по ремонту помещения.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях с требованиями не согласен; полагает, что задолженность по арендной плате по спорному договору отсутствует; истцом не зачтен обеспечительный платеж при расчете за последний месяц по договору; кроме того, не согласны с размером расходов на ремонт, поскольку включены работы по ремонту двери в санузле и устройство откосов, согласны с оплатой стоимости окраски стен и сопутствующих к этому материалов и работ (пункты 1,2 6-9 сметы).
В судебном заседании 03.10.2019 представители сторон поддержали позиции, изложенные в иске, отзыве и дополнительных пояснениях.
В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 10.10.2019, которое продолжено с участием тех же представителей сторон, выступивших в прениях.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Экспресс-Люкс (арендодатель) и ИП Шипило И.А. (арендатор) заключен договор аренды N УКН-215-И-01 от 31.10.2013 (в редакции дополнительных соглашений) в отношении нежилого помещения общей площадью 44,1 кв.м, в том числе торговая площадь 18,3 кв.м, площадь для размещения ателье по ремонту и пошиву одежды - 25,8 кв.м., расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский д.15.
Акт приема-передачи подписан сторонами 31.10.2013.
Арендная плата установлена сторонами по договоренности и составляет 30 000 руб. в календарный месяц за использование торговых площадей и площади для размещения ателье, 300 руб. за один квадратный метр в календарный месяц за использование площадей вспомогательных помещений (пункт 4.1. договора, с учетом дополнительного соглашения от 29.01.2016 г., от 01.10.2016 г.).
Выплата арендной платы Арендатором производится ежемесячно до 5-го числа текущего месяца аренды, начиная со дня получения помещения в фактическое пользование (пункт 4.2. Договора).
Оплата за предоставление указанного в п. 3.2.15 светового короба не включается в арендную плату. Плата за аренду одного кв.м. светового короба, расположенного на фасаде нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 15, составляет 300 (триста) рублей. Оплата Арендатором производится ежемесячно до 5-го числа текущего месяца аренды (пункт 4.7 Договора с учетом подписанного дополнительного соглашения от 01.10.2016 г.).
На основании заявки от 27.12.2016 в арендуемом ИП Шипило И.А. помещении по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 15 были выполнены работы по ремонту (улучшению) арендуемых помещений, а именно: по покраске стен, замене двери в санузле, устройство откосов, что подтверждается актом от 09.01.2017 г. Стоимость указанных работ составила 25 681,51 руб.
30 ноября 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений N УКН-215-И-01 от 31.10.2013, которым договор досрочно расторгнут с 30.11.2017.
Согласно актам приема-передачи арендуемые помещения и иное имущество (световой короб) возвращены арендодателю 30.11.2017.
Прекращение договора не влечет за собой прекращение обязательств Арендатора по уплате не выплаченных арендных платежей, неустоек, штрафов, по возмещению расходов Арендодателя (пункт 6.6. договора).
Наличие задолженности по договору, а также неоплата выполненных работ по ремонту, явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309, 310 пункта 1 статьи 614 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору аренды надлежащим образом, односторонний отказ арендатора от внесения платы за пользование имуществом (арендной платы) не допускается.
Обязанность по внесению арендной платы в общей сумме 30 000 руб. коп., а также по внесению платы за пользование системой видеонаблюдения, за размещение информации на интернет-сайте, по оплате аренды светового короба в общей сумме 1 120 руб. ответчиком не исполнена.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Довод ответчика о необходимости зачета обеспечительного платежа в размере 34 750 руб. в счет арендной платы подлежит отклонению.
При подписании договора субаренды стороны в пункте 4.4.3 установили, что в случае расторжения договора по любому из оснований, предусмотренных пунктом 6.3 договора, а также в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора обеспечительный платеж не подлежит возврату арендатору.
Как следует из пункта 1 дополнительного соглашения от 30.11.2017 договор аренды досрочно расторгнут по инициативе арендатора.
Оценивая условия договора об удержании обеспечительного платежа, суд исходит из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе, в части доли в расходах на содержание общего имущества, пропорционально арендуемой площади, если иное не установлено законом или договором аренды.
Сторонами в договоре согласовано, что все отделочные и ремонтные работы на арендуемой площади, совершаемые после подписания акта приема-передачи помещения, производятся с письменного согласия Арендодателя за счет Арендатора (пункт 3.3.5 Договора). Арендатор компенсирует Арендодателю расходы на восстановление и/или ремонт переданных в аренду помещений (пункт 5.3. Договора).
Дополнительным соглашением от 01.10.2015 стороны дополнили договор новым пунктом 4.7, согласно которому арендатор обязан оплачивать (на условиях полного возмещения) расходы арендодателя по оплате работ (услуг) по ремонту/замене и/или улучшению помещения, иного имущества, инженерного оборудования и коммуникаций помещения (в том числе инженерного оборудования и коммуникаций, обслуживающих/снабжающий/обеспечивающий помещение), элементов благоустройства, фасада здания/помещения, дверей, витринных окон, рекламных и иных конструкций, крылец и т.д.
Факт выполнения работ по ремонту помещений в рамках исполнения заявки арендатора (л.д. 52) подтверждается материалами дела, в том числе договором подряда от 28.12.2016, актом выполненных работ от 08.01.2017, актом осмотра (л.д. 47-50, 53) и не оспаривается ответчиком. Факт оплаты работ арендодателем подрядчику подтверждается платежным поручением N15 о 17.01.2017 (л.д. 51).
Суд, исходя из буквального толкования условий договора, считает, что спорные работы подлежат оплате арендатором.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шипило Ирины Алексеевны (ОГРН: 309100129900034, ИНН: 100116553261) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" (ОГРН: 1021000525710, ИНН: 1001005500) 56 801 руб. 51 коп. задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 2272 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка