Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 года №А26-2157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N А26-2157/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Абакумова С.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Венец" к обществу с ограниченной ответственностью "Карельские Срубы" о расторжении договоров и взыскании 1 052 900 руб.,
установила: общество с ограниченной ответственностью "Венец" (ОГРН: 1171001005845, ИНН: 1001326600; далее - истец, ООО "Венец") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карельские Срубы" (ОГРН: 1081001015743, ИНН: 1001215040; далее - ответчик) о расторжении договоров N 215 от 19.04.2018, N 218 от 19.04.2018, N 220 от 05.08.2018, N 221 от 05.08.2018 на выполнение работ по изготовлению и монтажу срубов, взыскании с ответчика 1 052 900 руб. аванса по указанным договорам. Истец также просит взыскать с ответчика 27 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Определением суда от 14 марта 2019 года исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было оставлено без движения.
Истцу предложено в срок до 10 апреля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: уточнить указанную в просительной части иска дату заключения договоров N 220 и N 221; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере (государственная пошлина уплачена в размере 23 529 руб., вместо установленных законом 47 529 руб.).
21 марта 2019 года истец представил в суд заявление об устранении недостатков искового заявления, в котором уточнил дату заключения договоров N 220 и N 221 - 08.05.2018; заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 23 529 руб.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "Венец" ссылается на наличие финансовых трудностей и отсутствие у него источника стабильного дохода; просит учесть, что требования о расторжении четырех договоров объединены в одном исковом заявлении, превышение предъявленной ко взысканию суммы сверх одного миллиона рублей незначительно.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Вместе с тем, документы, подтверждающие имущественное положение ООО "Венец" и отсутствие у него на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в суд не представлены; доводы истца о тяжелом материальном положении документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Ссылка истца на то, что требования о расторжении четырех договоров соединены в одном заявлении, судом отклоняется. Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
То обстоятельство, что превышение предъявленной ко взысканию суммы сверх одного миллиона рублей, по мнению истца, незначительно, также не имеет правового значения при рассмотрении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случаях, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Учитывая, что ходатайство ООО "Венец" об уменьшении размера государственной пошлины судом отклонено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок не устранены, суд возвращает исковое заявление.
Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 23 529 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Венец" об уменьшении размера государственной пошлины отклонить.
2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Венец" от 06 марта 2019 года возвратить истцу.
3. Возвратить Сироткиной Анастасии Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 529 руб., перечисленную по чеку-ордеру Карельского отделения N 8628 публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 06.03.2019.
4. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
5. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Приложение: исковое заявление с приложенными к нему документами, в том числе оригинал чека-ордера от 06.03.2019.
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка