Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года №А26-2120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N А26-2120/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 20 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Шунгит М" Шелеповым Алексеем Валентиновичем,
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы - Зятева Д.А., полномочия удостоверены доверенностью от 11.05.2018,
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Шунгит М" (далее - должник, ООО "Шунгит М"; ОГРН 1031000430603, ИНН 1013001684, адрес: 186304, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, дер. Шуньга, ул. Центральная, д. 24, кв. 12) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шелепов Алексей Валентинович, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.
Определениями суда срок конкурсного производства в отношении ООО "Шунгит М" неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 25 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 24 декабря 2019 года) срок конкурсного производства продлен до 19 марта 2019 года.
18 февраля 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) от 15.02.2019 N19-22/02129 на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Шунгит М" Шелеповым Алексеем Валентиновичем. В жалобе уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнением Шелеповым А.В. обязанностей арбитражного управляющего ООО "Шунгит М" за период процедуры конкурсного производства, выразившееся:
- в не выявлении, не проведении инвентаризации, оценки и реализации всего имущества должника;
- в неотражении информации о текущих обязательствах, имуществе должника;
- в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника.
Кроме того, уполномоченный орган просит обязать конкурсного управляющего ООО "Шунгит М" отражать в отчете сведения о сумме текущих обязательств должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка.
Определением суда 25 февраля 2019 года судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 18 марта 2019 года.
В судебном заседании 18 марта 2019 года представитель уполномоченного органа на жалобе настаивал, пояснил, что согласно сообщению о проведении инвентаризации, опубликованному на сайте ЕФРСБ от 17.01.2018, в ходе инвентаризации выявлено наличие у должника трех транспортных средств, лицензии на производство маркшейдерских работ от 22.07.2005 сроком действия до 22.10.2010, договоров аренды от 30.06.2009 N 41 и от 05.10.2007 N 6. Конкурсным управляющим не проведена оценка и реализация лицензии и прав аренды.
Кроме того, конкурсным управляющим не была доведена информация до кредиторов о наличии у должника лицензии от 15.06.2015 на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасностей, и лицензии N ПТЗ 01010ТЭ от 20.05.2003 сроком действия до 30.06.2048 (разведка и добыча Месторождение Мягрозерское-сланцы). Конкурсным управляющим не проведена инвентаризация указанных лицензий, их оценка, не проведены замеры залежей полезных ископаемых, не приняты меры по реализации всего имущества.
Представитель уполномоченного органа также пояснил, что в 2017-2018 г.г. по искам Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия с должника в пользу министерства и в доход федерального бюджета взысканы задолженность и государственная пошлина по делам А26-6818/2017, А26-11450/2017, А26-5553/2018, А26-4442/2018, А26-6813/2017, А26-11449/2017, А26-3247/2018, А26-5552/2018, А26-4441/2018, А26-6130/2018, судебные акты размещены на сайте Арбитражного суда Республики Карелия.
В отчетах конкурсного управляющего от 05.12.2017, 12.02.2018, 07.05.2018, 09.07.2018, 16.10.2018 в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, не указаны сведения о текущих обязательствах, наличии лицензий.
Также, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов и представления отчета о ходе конкурсного производства, так как 22 октября 2018 года по инициативе конкурного управляющего было проведено собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, следующее собрание по рассмотрению отчета должно было состояться не позднее 22 января 2019 года, но не было проведено конкурсным управляющим.
Конкурсный управляющий в судебное заседание 18 марта 2019 года не явился, направил отзыв на жалобу, в котором доводы жалобы полагал необоснованными с силу следующего.
Как поясняет конкурсный управляющий, право аренды земельных участков и лицензии не были оценены, так как арендодатель не дал согласия на передачу прав и обязанностей по договорам аренды, лицензии не включаются в конкурсную массу в силу прямых указаний статьи 131 Закона о банкротстве.
Бланки лицензий ПМ-24000070 от 22.07.2015 на производство маркшейдерских работ, ПТЗ 01010ТЭ от 20.05.2013 на добычу шунгитсодержащих сланцев сроком действия до 30.07.2013 и ПТЗ 01682 ВП на оценку подземных ресурсов сроком действия до 31.08.2017 были переданы конкурсному управляющему только 13.12.2017, иные лицензии не передавалась, в связи с истечением срока действия двух из названных лицензии они не были включены в конкурсную массу. В ходе конкурсного производства было выяснено, что лицензия на добычу шунгитсодержащих сланцев является бессрочной, действие лицензии распространяется исключительно на месторождение Мягрозерское, в связи с чем конкурсный управляющий оспорил судебный акт по расторжению договора аренды земельного участка, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 20.08.2018 по делу А26-3301/2018 в части расторжения договора аренды отменено, что позволило кредиторам принять решение о замещении активов должника.
Какого-либо смысла в привлечении маркшейдера для оценки залежей полезных ископаемых конкурсный управляющий не видит, так как на размер конкурсной массы этот факт не влияет, и средств для этих работ у должника не имеется.
Сведения о текущих обязательствах не отражены в отчетах конкурсного упревающего, так как типовая форма отчета не содержит такого раздела, сведения о взыскании с должника арендных платежей доводились до кредиторов на собраниях.
В отношении проведения собраний кредиторов конкурсный управляющий указал, что после 22 октября 2018 года следующее собрание было проведено 14 января 2019 года, то есть с соблюдением установленного Законом о банкротстве трехмесячного срока, отсутствие в повестке собрания 14 января 2019 года вопроса о рассмотрении отчета конкурсного управляющего не означает, что отчет не был представлен собранию.
Конкурсный кредитор ООО "Технопарк МСК" также направил отзыв на жалобу, в котором полагал доводы жалобы необоснованными по аналогичным основаниям.
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично в силу следующего.
Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.
Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оценив доводы заявителя и возражения конкурсного управляющего, суд приходит следующим выводам.
По пункту 1 жалобы о непроведении конкурсным управляющим оценки и реализации прав по договорам аренды земельных участков от 30.06.2009 и от 05.10.2007 и лицензий, по невключению в инвентаризацию лицензии N ПТЗ 01010ТЭ от 20.05.2003 суд приходит к выводу о необоснованности жалобы в данной части ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.
В силу статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.
Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315.
Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, 20.02.2018 он обратился в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия с запросом о даче согласия арендодателя на реализацию прав должника по договорам аренды лесных участков, выделенных должнику для добычи полезных ископаемых, в ответе на запрос от 06.04.2018 N 2.3-22/4517 указанное Министерство ответило, что считает невозможным переоформление лицензии и прав по договорам аренды третьим лицам.
Таким образом, в силу прямого указания закона и в соответствии с ответом арендодателя по договорам аренды лицензии и права должника по договорам аренды лесных участков правомерно не были включены конкурсным управляющим в конкурсную массу, не оценивались и не реализовывались.
Вместе с тем, после того, как конкурсный управляющий оспорил решение суда о расторжении договора аренды лесного участка, и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 20.08.2018 по делу А26-3301/2018 в части расторжения договора аренды было отменено, кредиторы должника на собрании 14 января 2019 года приняли решение о замещении активов должника, чтобы иметь возможность таким образом реализовать нематериальные активы должника, после собрания конкурный управляющий провел новую оценку с учетом наличия у должника нематериальных активов, а именно - лицензии на право пользования недрами от 20.05.2003 сроком действия до 30.06.2048, действующих договоров аренды лесных участков, и совокупная стоимость активов согласно заключению независимого оценщика N 15/02-1019 от 01.03.2019 составила 20 254 738,79 руб. Следует отметить, что решение собрания кредиторов от 14.01.2019 о замещении активов также обжалуется уполномоченным органом.
Какой-либо необходимости в проведении маркшейдерских работ и оценки залежей полезных ископаемых суд не усматривает, такой обязанности у конкурсного управляющего не имеется и средств для этого в конкурсной массе также нет.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего Шелепова А.В. нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В отношении доводов пункта 2 жалобы о неотражении в отчетах конкурсного управляющего информации о текущих обязательствах судом установлено следующее.
В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подотчетен собранию кредиторов и обязан представлять отчет о своей деятельности, включая информацию о финансовом состоянии должника.
Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначении, основания возникновения, размер обязательства и непогашенного остатка.
В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
На основании пункта 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Таким образом, нормативными актами прямо предусмотрена обязанность конкурсного управляющего о включении в отчет конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника, в связи с чем доводы конкурсного управляющего об отсутствии в типовой форме отчета соответствующего раздела не могут быть приняты во внимание как основание для неисполнения требований Закона о банкротстве, так как ничто не препятствовало конкурсному упирающему представлять соответствующие сведения в виде приложения к отчету или в иной форме.
Таким образом, учитывая, что отчеты конкурсного управляющего от 05.12.2017, 12.02.2018, 07.05.2018, 09.07.2018, 16.10.2018 не содержат сведений о текущих обязательствах должника по взысканной с него арендной плате, госпошлине, при том, что конкурсный управляющий знал о принятых судебных актах, в данной части жалоба уполномоченного органа является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В отношении доводов пункта 3 жалобы о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2018 года состоялось собрание кредиторов должника по вопросу "информация о ходе конкурсного производства", следующее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 14 января 2019 года по требованию конкурсного кредитора с повесткой собрания 1. О замещении активов ООО "Шунгит М" 2. Об отмене торгов по продаже имущества ООО "Шунгит М" в виде аукциона.
Как следует из материалов основного дела о банкротстве, к указанному собранию конкурсным управляющим были представлены также отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на 05.01.2019, материалы по собранию кредиторов с данными отчетами представлены в суд 28.01.2019. Отсутствие в повестке собрания вопроса о рассмотрении отчета конкурсного управляющего не означает, что отчеты не были представлены.
Таким образом, какого-либо нарушения периодичности проведения собрания кредиторов и представления отчетов конкурсного управляющего в данном случае суд не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет жалобу уполномоченного органа частично, признает ненадлежащим исполнение Шелеповым Алексеем Валентиновичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шунгит М", выразившееся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о текущих обязательствах должника. В удовлетворении жалобы в остальной части суд отказывает.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично. Признать ненадлежащим исполнение Шелеповым Алексеем Валентиновичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шунгит М", выразившееся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о текущих обязательствах должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка