Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: А26-211/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N А26-211/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богданова О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"
о взыскании 27 121 руб. 12 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 17А) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - ответчик, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 10А) о взыскании 27 121 руб. 12 коп., - пени за просрочку оплаты по государственному контракту на энергоснабжение N 12879 за период с марта 2017 года по февраль 2018 года, начисленных с 19.04.2017 по 23.05.2018.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями государственных контрактов на энергоснабжение N 12879 от 13.03.2017, 08.08.2017 и 12.03.2018.
25.02.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 48784 руб. 84 коп. - пени по государственному контракту N 12879 за период с марта 2017 года по февраль 2018 года, начисленных с 19.04.2017 по 27.03.2018.
Суд, с учетом представления истцом доказательств получения ответчиком уточнённых требований, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 48784 руб. 84 коп.
13.03.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2019.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
От ответчика 12.02.2019 поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований, а также с ходатайством об уменьшении размера предъявленных ко взысканию пеней и с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку представленных сторонами в установленные сроки доказательств достаточно для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
АО "ТНС энерго Карелия" в соответствии с государственным контрактом на энергоснабжение N12879 осуществляет поставку электроэнергии Казенному учреждению Республики Карелия "Управление Автомобильных дорог Республики Карелия".
13 марта 2017 г. между АО "ТНС энерго Карелия" и КУ РК "Управтодор РК" заключен Государственный контракт на энергоснабжение N 12879. Дополнительным соглашением от 09.08.2017 г. государственный контракт от 13.03.2017 г. расторгнут с 01.08.2017 г.
08 августа 2017 г. между АО "ТНС энерго Карелия" и КУ РК "Управтодор РК" заключен Государственный контракт на энергоснабжение N 12879. Дополнительным соглашением от 12.03.2018 г. государственный контракт от 08.08.2017 г. расторгнут с 12.03.2018 г.
12 марта 2018 г. между АО "ТНС энерго Карелия" и КУ РК "Управтодор РК" заключен Государственный контракт на энергоснабжение N 12879. Дополнительным соглашением от 25.06.2018 г. государственный контракт от 12.03.2018 г. расторгнут с 01.06.2018 г.
Порядок расчетов за энергию согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), потребители оплачивают электрическую энергии (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого" месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в I качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки I электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне I уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем в котором была осуществлена такая оплата.
АО "ТНС энерго Карелия" в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии ответчику. В свою очередь, Ответчиком не соблюдаются сроки при оплате потребленной электроэнергии, установленные договором и нормами действующего законодательства.
Так пунктом 6.4. государственного контракта на энергоснабжение N12879 от 13.03.2017 г. предусмотрено, что при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российское Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый дет просрочки.
Пунктом 6.4. государственных контрактов на энергоснабжение N12879 от 08.08.2017 г. и от 12.03.2018 г. предусмотрено, что при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно произведенному истцом расчету сумма пеней, начисленных за просрочку оплаты электроэнергии составляет 48784 руб. 84 коп. за период с 19.04.2017 по 27.03.2018.
В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом 27.11.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия.
Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, в том числе по своевременной оплате электроэнергии, не допускается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения установленного срока оплаты за фактически потребленную энергию подтверждается материалами дела.
Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указание на возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в судебном порядке содержится также в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7). При этом на основании пункта 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Кроме того, исходя из позиции высших судебных инстанций (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 7-0), часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком помимо прочего доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, и в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Отклоняя ходатайство ответчика о снижении пени, суд исходит из того, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доводы, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
В связи с чем, судом отклоняется довод ответчика о расчете неустойки по контракту N12879 от 13.03.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования.
Учитывая, что сроки оплаты установлены пунктами 4.3 контрактов, п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии доказательств влечения счетов-фактур.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
2. Принять в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 48784 руб. 84 коп. - пени на задолженность по государственному контракту на энергоснабжение N 12879 за период март 2017 года - февраль 2018 года, начисленных за период с 19.04.2017 по 27.03.2018.
3. Исковые требования удовлетворить полностью.
4. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 48784 руб. 84 коп. - пени на задолженность по государственному контракту на энергоснабжение N 12879 за период март 2017 года - февраль 2018 года, начисленных с 19.04.2017 по 27.03.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья О.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
