Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 года №А26-2098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А26-2098/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Калевальского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью "МКД Север" о взыскании 1 010 214 руб. 90 коп.,
при участии представителя истца - Лежоева Н.А., доверенность от 11.04.2019;
установил: Администрация Калевальского городского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКД Север" (далее - ответчик) о взыскании 1 010 214 руб. 90 коп. задолженности за найм жилых помещений по договору управления многоквартирными домами от 08.02.2016 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 с учетом задолженности по состоянию на 01.01.2018.
В предварительном судебном заседании 09 апреля 2019 года представитель Администрации Калевальского муниципального района заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Администрации Калевальского городского поселения, находящейся в стадии ликвидации, на Администрацию Калевальского муниципального района, которая в настоящее время осуществляет полномочия исполнительно-распорядительного органа поселения.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно статье 23 Устава Муниципального образования Калевальское городского поселения в редакции от 10.05.2018 исполнительно-распорядительный орган Калевальского городского поселения не образуется. Исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа поселения в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возлагается на администрацию Калевальского муниципального района.
Основания процессуального правопреемства подтверждены материалами дела. Возражений в отношении ходатайства о процессуальном правопреемстве администрация поселения и ответчик не представили.
При таких обстоятельствах заявление администрации Калевальского муниципального района подлежит удовлетворению.
Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
08.02.2018 между Администрацией Калевальского городского поселения (собственник жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1 к Договору, на основании Закона Республики Карелия от 25.04.2008 года N 1184 - ЗРК) и обществом с ограниченной ответственностью "МКД Север" заключен договор управления многоквартирными домами (далее - Договор).
Согласно пункту 3.1.13 Договора ответчик обязан ежемесячно вносить плату за наем в размере в соответствии с приложением N3 к договору в следующем порядке: ежемесячно, в срок до 20 числа месяца следующего за истекшим в бюджет Калевальского городского поселения.
В нарушение условий Договора по состоянию на 31.05.2018 платежи за найм за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, с учетом предыдущей задолженности на 01.01.2018 в размере 884 126 руб. 78 коп., в размере 1 010 214 руб. 90 коп., ответчиком внесены не были, что подтверждается актом сверки от 31.05.2018, подписанным со стороны ответчика без возражений.
Требование (претензию) истца от 05.06.2018 N 265 о выплате задолженности по договору управления многоквартирными домами в размере 1 010 214 руб. 90 коп. ответчик добровольно не исполнил.
Как установлено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку размер долга подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, отчетами, актами сверки взаимных расчетов, обязательства по перечислению платы за пользованием жилым помещением (платы за наем) ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании 1 010 214 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Предъявленное истцом требование не оспорено ответчиком по существу и по размеру.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. Произвести процессуальное правопреемство истца Администрации Калевальского городского поселения, заменив его на Администрацию Калевальского муниципального района (ОГРН: 1021001074401, ИНН: 1017001325).
2. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКД Север" (ОГРН: 1141031000780, ИНН: 1017003410) в пользу Администрации Калевальского муниципального района (ОГРН: 1021001074401, ИНН: 1017001325) 1 010 214 руб. 90 коп. задолженности.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКД Север" (ОГРН: 1141031000780, ИНН: 1017003410) в доход федерального бюджета 23 102 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка