Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 июля 2019 года №А26-2068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А26-2068/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Колесова Н.С., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей вопрос о принятии к производству встречного искового заявления товарищества собственников жилья "Анохина 12" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" о взыскании 27 276,04 руб. неосновательного обогащения,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Анохина 12" (далее - ответчик) о взыскании 8 385, 79 руб. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь, октябрь 2018 года, а также 811,72 руб. законной неустойки за просрочку внесения платежей (с учетом уточнений).
Протокольным определением суда от 21.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 01.08.2019.
Товарищество собственников жилья "Анохина 12" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" 27 276,04 руб. неосновательного обогащения, возникшего за период с июля 2016 года по август 2018 года вследствие переплаты электрической энергии.
Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что основания для его принятия к производству в рамках настоящего дела отсутствуют.
Как следует из встречного искового заявления, ТСЖ "Анохина 12" предъявляет к взысканию 27276,04 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты электрической энергии вследствие наличия периодов с отрицательными объемами электроэнергии. Оспаривая расчет первоначально предъявленных исковых требований, истец во встречном иске приводит свои расчетные данные и, исключив объемы электроэнергии с отрицательными данными, предъявляет разницу в расчетах к возмещению в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При отсутствии таких условий встречный иск подлежит возращению.
Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения исков отнесено к исключительной компетенции суда.
Изучив первоначальный и встречный иски, суд приходит к выводу, что исковые заявления не поставлены в непосредственную зависимость друг от друга.
Истцом по встречному иску, по сути, оспаривается приведенный в первоначальном иске расчет исковых требований, в связи с чем, такие доводы и контррасчет являются предметом изучения при рассмотрении первоначального искового заявления и подлежат оценке судом.
Кроме того, совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку встречный иск содержит иную правовую природу взыскиваемого обязательства.
При этом истцом во встречном иске заявлен период, не совпадающий с периодом взыскания задолженности по первоначальному иску. Так, ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" предъявляет к взысканию задолженность за сентябрь, октябрь 2018 года, а ТСЖ "Анохина 12" во встречном иске ссылается на возникновение неосновательного обогащения за период с июля 2016 года по август 2018 года.
Суд также учитывает разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.
Настоящее дело рассматривается с марта 2019 года, а встречный иск предъявлен только в июле 2019 года, в связи с чем, совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию судебного процесса.
При этом суд обращает внимание, что возвращение встречного иска не нарушает право на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению с иском в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 5, 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "Анохина 12" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" о взыскании 27 276,04 руб. неосновательного обогащения возвратить.
2. Возвратить товариществу собственников жилья "Анохина 12" (ОГРН: 1111001006160, ИНН: 1001014576) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N36 от 11.07.2019.
3. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение: встречное исковое заявление на 3-х листах и приложенные документы на 54-х листах, в том числе платежное поручение N36 от 11.07.2019; справка на возврат госпошлины.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка