Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 августа 2019 года №А26-2068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А26-2068/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 12 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вангонен Я.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление и отчет конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камтеко Инжиниринг" Монакова И.А. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков,
при участии в судебном заседании:
представителя кредитора Беликова Е.Н. - Крисанова В.А., полномочия удостоверены доверенностью от 31.05.2019,
представителя Федеральной налоговой службы - Патракеевой Ю.И., полномочия удостоверены доверенностью от 15.04.2019,
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Камтеко Инжиниринг" (далее - должник, ООО "Камтеко Инжиниринг"; ОГРН 1081001011079, ИНН 1001211729; адрес: 185014, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 37, офис 64) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Монаков Игорь Алексеевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02 декабря 2017 года.
Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Последним определением суда от 17 июня 2019 года срок конкурсного производства продлен до 17 сентября 2019 года.
Определениями суда от 07 июня 2019 года с бывшего руководителя ООО "Камтеко-Инжиниринг" Казакова Максима Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камтеко Инжиниринг" взысканы убытки в сумме 1 216 722,50 руб.
01 июля 2019 года конкурсный управляющий Монаков И.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении лиц, выразивших свое согласие на уступку им части права требования к Казакову М.В. (согласно отчету). Также конкурсный управляющий просит выдать им новые исполнительные листы.
Определением суда от 04 июня 2019 года заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, предложено устранить недостатки заявления в срок до 02 августа 2019 года.
08 июля 2019 года конкурсным управляющим устранены недостатки заявления.
Определением суда от 09 июля 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления и отчета конкурсного управляющего назначено на 12 августа 2019 года.
В судебном заседании 12 августа 2019 года представители конкурсного кредитора Беликова Е.Н. и ФНС России просили произвести замену взыскателей по определению суда от 07 июня 2019 года согласно представленному отчету о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении бывшего руководителя должника к ответственности в виде взыскания убытков.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, определением суда от 07 июня 2019 года по настоящему делу с Казакова Максима Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камтеко Инжиниринг" взысканы убытки в сумме 1 216 722,50 руб.
Конкурсный управляющий 01 июля 2019 года представил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способов распоряжения правом требования.
Нормами статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Как следует из отчета и приложенных к нему документов, кредитор Беликов Е.Н. и Федеральная налоговая служба сообщили конкурсному управляющему о том, что выбирают способ распоряжения правом требования о взыскании убытков - уступку кредитору прав требования в размере требования кредиторов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
В пункте 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве закреплено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.
Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменить взыскателей по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года по делу А26-90/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Камтеко Инжиниринг" на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску в размере требований 581 111,32 руб., в том числе 437 882,68 руб. вторая очередь, в остальной сумме - третья очередь удовлетворения, и на Беликова Евгения Николаевича в размере требований 635 611,18 руб., включенных в третью очередь удовлетворения.
Руководствуясь статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление конкурсного управляющего ООО "Камтеко Инжиниринг" Монакова И.А. удовлетворить. Произвести замену взыскателей по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года по делу А26-2068/2017 с общества с ограниченной ответственностью ООО "Камтеко Инжиниринг" на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску в размере требований 581 111,32 руб., в том числе 437 882,68 руб. вторая очередь, в остальной сумме - третья очередь удовлетворения, и на Беликова Евгения Николаевича в размере требований 635 611,18 руб., включенных в третью очередь удовлетворения. Выдать исполнительные листы.
2.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия полного текста определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр. 65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка