Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 июля 2019 года №А26-2068/2017

Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А26-2068/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А26-2068/2017
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тулубенская А.В., действующая в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев ходатайство Казакова Максима Васильевича об отмене обеспечительных мер,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Камтеко Инжиниринг" (далее - должник, ООО "Камтеко Инжиниринг"; ОГРН 1081001011079, ИНН 1001211729; адрес: 185014, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 37, офис 64) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Монаков Игорь Алексеевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02 декабря 2017 года.
Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 18 марта 2019 года срок конкурсного производства продлен до 18 июня 2019 года, судебное заседание назначено на 17 июня 2019 года.
26 апреля 2019 года в суд поступило ходатайство Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 30 апреля 2019 года ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд определил:наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Казакову Максиму Васильевичу, в сумме 4 989 378,50 руб., запретить ГИБДД МВД РФ совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Казакову Максиму Васильевичу, а именно: автомобиля SUZUKI SX 4 HATCHBACK, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Е855РС10, прицепа к легковым автомобилям КМЗ 8119, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер АВ402610, запретить Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Республике Карелия совершать любые регистрационные действия в отношении техники, принадлежащей Казакову Максиму Васильевичу, а именно: снегохода YAMAHA VK540Е, государственный регистрационный номер 1624КН10, 2010 года выпуска, запретить Казакову Максиму Васильевичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего ему имущества.
15 июля 2019 года в суд поступило ходатайство Казакова Максима Васильевича об отмене ранее принятых судом определением от 30.04.2019 обеспечительных мер в отношении денежных средств и иного имущества Казакова Максима Васильевича.
В соответствии с пунктом 9 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 93 АПК РФ Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
Согласно пункту 3 статьи 92 настоящего Кодекса заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
Ходатайство подписано Казаковым Максимом Васильевичем, однако документ удостоверяющий личность (надлежащим образом заверенная копия паспорта Казакова М.В.) не представлен.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет ходатайство Казакова Максима Васильевича об отмене обеспечительных мер без движения.
Руководствуясь статьей 93, частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Казакова Максима Васильевича об отмене обеспечительных мер, поступившее в суд 15 июля 2019 года, оставить без движения.
2. Предложить Казакову Максиму Васильевичу в срок по 15 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления ходатайства без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
5. Определение обжалованию не подлежит.
Судья
А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать