Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года №А26-2052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N А26-2052/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 27-31 августа 2018 года материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства
к Республике Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия
о взыскании 28 859 руб. 55 коп.,
третьи лица: государственное казенное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы г. Кондопоги и Кондопожского района"; нотариус Филатова Наталья Николаевна; Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банк России);
при участии представителей:
истца, Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства, - Тихоновой Анны Игоревны, действующей на основании доверенности N 3 от 11.12.2017 (до перерыва);
ответчика, Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, - не явился, извещен;
третьего лица, государственного казенного учреждения социальной защиты "Центр социальной работы г. Кондопоги и Кондопожского района", - Ражиевой Юлии Алексеевны, действующей на основании доверенности от 27.08.2018 (до перерыва);
третьего лица, Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банк России), - Щербухина Петра Всеволодовича, действующего на основании доверенности от 24.05.2018;
нотариуса Филатовой Натальи Николаевны, - не явилась извещена;
установил: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427; место нахождения: 186200, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, 12а; далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110; место нахождения: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, 13; далее - ответчик, Министерство) о взыскании 28 859 руб. 55 коп., в том числе: 26 217 руб. 55 коп. - задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 13А по ул. Горького в г. Кондопога и 2 642 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 21.02.2018.
Исковые требования мотивированы статьями 210, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 27.08.2018 истцом заявлено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 25 556 руб. 71 коп., в том числе: 22 481 руб. 94 коп. задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 13А по ул. Горького в г. Кондопога и 3074 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 23.08.2018.
Уточненные исковые требования представитель предприятия поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил. В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца оспорил. В обоснование возражений ответчик указал, что Республике Карелия на праве собственности принадлежит помещение, общей площадью 416,7 кв.м., расположенное на 1 этажа здания по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. М. Горького, д. 13а, пом. 73. В соответствии с договором безвозмездного пользования N 826 от 31.08.2005 (далее -Договор N 826), дополнительными соглашениями N 73 от 14.03.2011, N 217 от 29.07.2011, N 5 от 23.01.2013 к Договору N 826 часть спорного помещения площадью 372,2 кв. м. передана государственному учреждению социальной защиты "Центр социальной работы г. Кондопоги и Кондопожского района". Согласно дополнительному соглашению N 125 от 23.11.2016 к Договору N 826 с 01.11.2016 общая площадь переданных помещений по Договору N 826 составила 403,4 кв.м. (помещения являются частью спорного помещения N 73).
Согласно абзацам "а", "в", "г" п. 2.2. Договора N 826 ссудополучатель взял на себя обязательства поддерживать имущество, полученное по Договору N 826, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести все расходы по договорам на техническое обслуживание и коммунальные услуги, нести все расходы, связанные с содержанием и учетом имущества.
В соответствии с договором аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, N 29 от 14.02.2012 (далее - Договор N 29) Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) переданы во временное владение и пользование нежилые помещения площадь 23,7 кв. м. (помещения являются частью помещения N 73).
Согласно пп. 3, 4 п. 5 Договора N 29 арендатор взял на себя обязательства заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание, своевременно вносить предусмотренные указанными договорами платежи, обеспечить содержание общего имущества здания пропорционально размеру арендуемых помещений.
В соответствии с дополнительным соглашением N 22 от 14.02.2018 Договор N 29 расторгнут с 14.02.2018.
Нежилые помещения, площадью 30,2 кв. м., (в том числе площадь помещений мест общего пользования - 9,8 кв. м.) переданы по договору N 687 от 25.05.2005 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, (далее - Договор N 687), заключенному с нотариусом Филатовой Н.Н. (помещения являются частью помещения N 73).
Согласно пп. 4, 12 п. 5 Договора N 687 арендатор взял на себя обязательства заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание, своевременно вносить предусмотренные указанными договорами платежи, обеспечить содержание общего имущества здания пропорционально размеру арендуемых помещений.
В соответствии с дополнительным соглашением N 105 от 30.10.2016 Договор N 687 расторгнут с 30.10.2016.
Таким образом, в спорный период спорное помещение было передано по договорам аренды N 29, N 687 и безвозмездного пользования N 826, вследствие чего, по мнению ответчика, бремя всех расходов, связанных с содержанием имущества, несут третьи лица в силу положений пункта 1 статьи 616, статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов "а", "в", "г" п. 2.2. Договора N 826, пп. 3, 4 п. 5 Договора N 29, пп. 4,12 п. 5 Договора N 687.
Представитель Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банк России) поддержал исковые требования, указал, что в спорный период договор на участие в расходах на содержание арендованного помещения с Предприятием не заключался, в связи с чем данные расходы должен нести собственник помещения.
Представитель государственного казенного учреждения социальной защиты "Центр социальной работы г. Кондопоги и Кондопожского района" указал, что учреждение является ссудополучателем республиканских помещений в спорном здании на основании договора безвозмездного пользования N 826 от 31.08.2005. Площадь помещений до 01.11.2016 составляла 372,2 кв. м., с 01.11.2016 составила 403,4 кв.м. Договор на обслуживание помещений площадью 403,4 кв.м. заключен с 01.01.2017.
Третье лицо, Филатова Н.Н. в суд не явилась, отзыв не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 27.08.2018 вынесено определение о перерыве до 10 часов 15 минут 31.08.2018.
Все участвующие в деле лица извещены арбитражным судом о месте и времени судебного заседания путем размещения публикации об этом в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе информация о деле.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.
На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Республика Карелия является собственником нежилых помещений общей площадью общей площадью 416,7 кв.м., расположенных на 1 этаже в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Кондопога, ул. Горького, 13 а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 1-АБ N 218383 (том 1 лист дела 90).
На основании протокола заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 13а по ул. Горького в г. Кондопога от 23.04.2015 (том 1 лист дела 126) и заключенного на его основании договора управления от 15.10.2015 (том 1 листы дела 12-25) предприятие осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчик договор управления не подписал.
Вместе с тем, в период с октября 2015 года по сентябрь 2017 года направлял ответчику акты и счета-фактуры на оплату услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) (том 1 листы дела 26-87). Из указанных счетов (с учетом их корректировки в связи с уточнением площади принадлежащих ответчику помещений) усматривается, что стоимость жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с октября 2015 года по сентябрь 2017 года составила 22 481 руб. 94 коп. Корректировочные счета-фактуры выставлены в отношении площадей, по которым отсутствует договор управления, заключенный с арендаторами и ссудополучателем.
Поскольку выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены не были, претензией от 23.11.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы коммунальным услугам и по содержанию общего имущества дома.
Поскольку договор управления на участие в расходах по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг ответчиком не подписан, а выставленные на оплату соответствующих расходов счета не оплачены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде средств, сбереженных за счет управляющей организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из площади принадлежащих Республики Карелия помещений в многоквартирном доме, с применением тарифов на коммунальные услуги, утвержденных для предприятия постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 198 от 25.11.2015, N194 от 25.11.2015 (том 1 листы дела 122-124, том 2 листы дела 16-172), ставок платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 13а по ул. Горького в г. Кондопога, утвержденных решением общего собрания собственников помещений (протокол от 23.04.2015- том 1 листы дела 126-127). Из принадлежащих ответчику площадей исключены площади помещений, в отношении обслуживания которых предприятием заключены договоры управления с арендаторами и ссудополучателем. Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан соответствующим требованиям закона (статьи 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку предприятие доказало факт оказания жилищно-коммунальных услуг, а Министерство не представило доказательств их оплаты, правомерность соответствующего расчета ответчиком не оспорена, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 22 481 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод Министерства о привлечении к участию в деле ненадлежащего ответчика, так как представленными в дело договорами аренды и ссуды, по которым Министерство является арендодателем (ссудодателем), обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном жилом доме возложена на арендаторов (ссудополучателей), отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
В спорный период договор на предоставление коммунальных услуг был заключен предприятием только с ссудополучателем государственным казенным учреждением социальной защиты "Центр социальной работы г. Кондопоги и Кондопожского района" (на площадь 372,2 кв.м. до 01.01.2017, на площадь 403,4 кв.м. - с 01.01.2017), арендатором нотариусом Филатовой Н.Н. (на площадь 20,4 кв.м. - до 31.10.2016). Объем услуг и коммунального ресурса, отпущенного указанным лицам, учтен при расчете задолженности ответчика, что им не оспорено.
Таким образом, в отсутствие договоров о предоставлении жилищных и коммунальных услуг, заключенных предприятием с иными арендаторами, довод о ненадлежащем ответчике по требованию об оплате расходов является необоснованным.
Аналогично судом отклоняется довод ответчика о наличии оснований для взыскания задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества с арендаторов помещений в силу положений заключенных с Министерством договоров аренды.
Как указано выше, в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Следовательно, Министерство, действующее от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора с обществом обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Договоры аренды и ссуды, заключенные Министерством, регулируют отношения собственника и арендаторов (ссудополучателей). Оснований считать, что в указанных договорах содержится условие об исполнении арендаторами в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 596 руб. 43 коп. за период с 16.11.2015 по 23.08.2018, исчислив их с применением действующих в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц ( до 01.01.2017) и ключевых ставок Банка России (после 01.01.2017). Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах требования предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме. Взыскание производится за счет средств казны Республики Карелия, принимая во внимание реализацию Министерством функций по управлению публичной собственностью в спорных правоотношениях.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110) за счет казны Республики Карелия в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427) 25 556 руб. 71 коп., в том числе: 22 481 руб. 94 коп. задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 13А по ул. Горького в г. Кондопога и 3074 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 23.08.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка