Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 июля 2019 года №А26-1996/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А26-1996/2015
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 15 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания 01 июля 2019 года и после объявленного перерыва 08 июля 2019 года помощником судьи Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Колесниковым Александром Васильевичем о взыскании с арбитражного управляющего Ломакина Юрия Ивановича убытков в размере 82 623 000 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование",
при участии в судебном заседании:
01.07.2019 представителя финансового управляющего Шпета Федора Александровича Гришина Сергея Александровича, полномочия подтверждены доверенностью от 01.10.2018 (том 3 л.д. 124),
08.07.2019 финансового управляющего Шпета Федора Александровича, полномочия подтверждены определением суда от 28.11.2017 (изготовлена резолютивная часть определения) по настоящему делу,
представителя Ломакина Юрия Ивановича Раковской Олеси Анатольевны, полномочия подтверждены доверенностью от 09.07.2018 (т. 3 л.д. 126),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная геологическая экспедиция" Раковской Олеси Анатольевны, полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2019 (т.7 л.д. 129),
01.07.2019 представителя Федеральной налоговой службы Кельметер Лидии Владимировны, полномочия подтверждены доверенностью от 11.05.2018 (том 5 л.д. 11),
08.07.2019 Колесникова Александра Васильевича,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 октября 2015 года (резолютивная часть объявлена 23 октября 2015 года) признан банкротом индивидуальный предприниматель Колесников Александр Васильевич (далее - Колесников А.В., должник; ОГРНИП 310100115500024, ИНН 100101430362, адрес места нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. С.Ковалевской, д.11, кв.1; 185014, г. Петрозаводск, пр. Университетский 2-й, д.10), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ломакин Юрий Иванович, член некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Определением суда от 12 апреля 2016 года (резолютивная часть от 05 апреля 2016 года) Ломакин Ю.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В.
Определением суда от 14 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 13 апреля 2016 года) финансовым управляющим индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В. утвержден Заяц Николай Васильевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением суда от 13 января 2017 года (резолютивная часть определения от 10 января 2017 года) Заяц Н.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В., финансовым управляющим утвержден Коньков Андрей Владимирович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Определением суда от 26 июля 2017 года (резолютивная часть определения от 26.07.2017) Коньков Андрей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В.
Определением суда от 01 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017 года) финансовым управляющим индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В. утвержден Шпет Федор Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался. Определением суда от 19 июня 2018 года срок реализации имущества должника продлен до 18 декабря 2018 года с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на ту же дату.
08 июня 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление финансового управляющего Шпета Федора Александровича о взыскании с Ломакина Юрия Ивановича убытков в размере 82 623 000 руб.
Определением суда от 15 июня 2018 года заявление финансового управляющего принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 10 июля 2018 года.
Протокольным определением суда от 10 июля 2018 года судебное заседание отложено на 11 сентября 2018 года для представления дополнительных доказательств.
Определением суда от 17 сентября 2018 года судебное заседание отложено на 07 ноября 2018 года, к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование".
Протокольным определением суда от 07 ноября 2018 года судебное заседание отложено на 23 ноября 2018 года в связи с заявленным представителем финансового управляющего ходатайством о назначении экспертизы.
Определением суда от 07 декабря 2018 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 29 января 2018 года, назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено сотрудникам ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия": Цумаровой Ирине Анатольевне, Кузнецовой Валентине Александровне, Голубевой Наталье Сергеевне в срок до 21 января 2019 года.
21 января 2019 года в суд от ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 22.02.2019.
Определением суда от 01 февраля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 29 января 2019 года) по ходатайству ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" продлен срок проведения судебной экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения дела NА26-1996/2015, до 22 февраля 2019 года, судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ИП Колесниковым А.В. отложено на 13 марта 2019 года.
21.02.2019 в суд с сопроводительным письмом поступило заключение экспертов N2005-14-12/18 с приложением (том 5 л.д. 18-128, том 6 л.д. 1-101, том 7 л.д. 1-126).
Суд приобщил документы к материалам дела.
В судебном заседании 13 марта 2019 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по заявлению финансового управляющего о взыскании с Ломакина Юрия Ивановича убытков на 09 апреля 2019 года по ходатайству представителя финансового управляющего, суд предложил в порядке подготовки к судебному заседанию представить в суд в срок до 02 апреля 2019 года финансовому управляющему Шпету Ф.А. доказательства факта причинения Ломакиным Ю.И. убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, наличия причинно-следственной связи между возникновением этих убытков и незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Ломакина Ю.И.
Определением суда от 09 апреля 2019 года судебное заседание отложено на 27 мая 2019 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя финансового управляющего о вызове в качестве свидетеля Заяц Николая Васильевича.
В судебном заседании 27 мая 2019 года заслушан свидетель Заяц Николай Васильевич, который пояснил следующее. Имущество Колесникова А.В. ему как финансовому управляющему не передавалось, акты приема-передачи не составлялись, были переданы только документы, техпаспорта. Имущество принадлежит Колесникову А.В. и его дочери. Была проведена оценка рыночной стоимости доли в размере 75% в праве собственности. В суд направлялось заявление о привлечении оценщика для проведении оценки 75% доли в праве собственности на жилой дом, об установлении размера оплаты услуг. Заяц Н.В. являлся финансовым управляющим 7 или менее месяцев. После утверждения Конькова А.В. финансовым управляющим последнему были переданы документы, учитывая, что доля Колесникова А.В. в праве собственности на жилой дом не выделялась в натуре. Были заключены договоры на проведение торгов. Заяц Н.В обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника. Судом было утверждено Положение. При выезде на объект увидели, что все что можно было отодрать, все было отодрано. Чтобы принять имущество от управляющего вновь назначенному управляющему нужны были специалисты. На месте расположения дома первый раз были в апреле 2016 года. Оценщик выезжал в мае 2016 года, через 1-1,5 месяца после утверждения Зайца Н.В. финансовым управляющим, производил фотосъемку. Состояние дома соответствовала оценке. У Конькова А.В. вопросов не было, имущество было в таком состоянии, в котором указано в отчете об оценке. Заяц Н.В. был на объекте 5 раз.
Представитель финансового управляющего Колесниковым А.В. в судебном заседании 27 мая 2019 года ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью подготовки правовой позиции, уточнения заявленных требований с учетом показаний свидетеля.
Представитель работников должника поддержал ходатайство.
Определением суда от 27 мая 2019 года судебное разбирательство было отложено на 01 июля 2019 года по ходатайству представителя финансового управляющего Колесниковым А.В.
Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании 01 июля 2019 года представитель финансового управляющего Шпета Ф.А. поддержал заявленные требования, указав на то, что показания арбитражного управляющего Зайца Н.В. подтверждают то, что Ломакин Ю.В. относился халатно к исполнению обязанностей: акты приема-передачи имущества не составлялись, передавались только техпаспорта, что свидетельствует о бездействии Ломакина Ю.И., привело к тому, что здание не сохранилось. По мнению представителя финансового управляющего, вина Ломакина И.Ю. доказана, но при этом размер убытков не определен.
Представитель Ломакина Ю.И. и ООО "Северная геологическая экспедиция" возражал против удовлетворения заявления о взыскании убытков с Ломакина Ю.И., пояснив следующее. Свидетельские показания Зайца Н.В. не подтверждают то, что имуществу причинен ущерб, судебным актом - постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 28.04.2017 установлено, что кража 12 окон произошла 12.09.2015, доказано бездействие с 10.03.2016 по 05.04.2016, следовательно, нельзя признать установленным, что кража произошла в период бездействия Ломакина Ю.И., иных доказательств не представлено, оценщики не пришли к выводу об убытках и о размере таких убытков. В период 2016 года нет доказательств, свидетельствующих о причинении убытков Ломакиным Ю.И. Стоимость имущества уменьшалась. По результатам проведенной оценки Зайцем Н.В. стоимость имущества определена в 16 млн. руб. Такое уменьшение произошло в связи с тем, что должнику стало принадлежать не 100 %, а 75 % доли в праве собственности на объект недвижимости, часть доли перешла дочери должника.
Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против удовлетворения заявления финансового управляющего.
Заслушав доводы лиц, участвующих в судебных заседаниях, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 октября 2015 года (резолютивная часть объявлена 23 октября 2015 года) индивидуальный предприниматель Колесников Александр Васильевич признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ломакин Юрий Иванович, член некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Определением суда от 12 апреля 2016 года (резолютивная часть от 05 апреля 2016 года) Ломакин Ю.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В.
Определением суда от 14 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 13 апреля 2016 года) финансовым управляющим индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В. утвержден Заяц Николай Васильевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением суда от 13 января 2017 года (резолютивная часть определения от 10 января 2017 года) Заяц Н.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В., финансовым управляющим утвержден Коньков Андрей Владимирович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Определением суда от 26 июля 2017 года (резолютивная часть определения от 26.07.2017) Коньков Андрей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В.
Определением суда от 01 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017 года) финансовым управляющим индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В. утвержден Шпет Федор Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.
08 июня 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление финансового управляющего Шпета Федора Александровича о взыскании с Ломакина Юрия Ивановича убытков в размере 82 623 000 руб. на основании пункта 4 статьи 20.4закона о банкротстве, статей 15, 393 (пункта 1), 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявление обосновано следующим. 10.11.2015 финансовым управляющим Ломакиным Ю.И. проведена инвентаризация имущества должника - жилого дома с подвалом, незавершенного строительством, 2-этажного (подземных этажей - 1), общей площадью застройки 1691,8 кв. м, степенью готовности 25%, инв. N 2631, лит. 1, и земельного участка для строительства жилого дома площадью 4000 кв. м, категории земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, район малоэтажной застройки (земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала К N 10:03:01 09 01). Согласно финальному отчету в процедуре наблюдения внеоборотные активы должника составили 99 313 000 руб. Определением суда от 12 апреля 2016 года (резолютивная часть от 05 апреля 2016 года) Ломакин Ю.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением суда от 14 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 13 апреля 2016 года) финансовым управляющим индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В. утвержден Заяц Николай Васильевич. Зайцем Н.В. принято от предыдущего финансового управляющего имущество на сумму 16 690 000 руб. Таким образом, Ломакин Ю.И., будучи финансовым управляющим должника, не предпринимал меры по сохранению имущества, что в конечном итоге привело к значительному уменьшению конкурсной массы. Определением суда от 03.02.2017 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 жалоба Колесникова А.В. удовлетворена частично, признано незаконным бездействие финансового управляющего Ломакина Ю.И., выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества индивидуального предпринимателя Колесникова А.В. в период с 10.03.2016 по 05.04.2016. По мнению финансового управляющего, бездействием арбитражного управляющего, выразившимся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, причинены убытки, которые составляют восстановительную стоимость имущества в размере 82 623 000 руб. (первоначальная стоимость имущества в размере 99 313 000 руб. минус стоимость принятого Зайцем Н.В. имущества на сумму 16 690 000 руб.), в результате которых должник лишен возможности рассчитаться с кредиторами.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ломакин Ю.И. являлся временным управляющим должником с 22 сентября 2015 года (дата объявления резолютивная часть определения о введении процедуры банкротства наблюдения). в процедуре реализации имущества гражданина Ломакин Юрий Иванович исполнял обязанности финансового управляющего с 23.10.2015 по 05.04.2016.
Определением суда от 03.02.2017, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, по настоящему делу по жалобе Колесникова А.В. признано незаконным бездействие финансового управляющего Ломакина Ю.И., выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества индивидуального предпринимателя Колесникова А.В. в период с 10.03.2016 по 05.04.2016, в удовлетворении остальной части жалобы Колесникова А.В. отказано.
По мнению Шпета Ф.А., сумма убытков, причиненных бездействием Ломакина Ю.И., выразившимся в непринятии мер к сохранности имущества, повлекших уменьшение конкурсной массы, составляет сумму восстановительной стоимости в размере 82 623 000 руб., которая складывается из разницы между первоначальной стоимостью и стоимостью имущества, принятого Зайцем Н.В. (99 313 000 руб. - 16 690 000 руб.),
Как усматривается из материалов дела, по заданию финансового управляющего Ломакина Ю.И. в целях определения рыночной стоимости жилого дома с подвалом, незавершенного строительством, 2-этажного (подземных этажей - 1), общей площадью 2245,3 кв.м и земельного участка для строительства жилого дома площадью 4000 кв. м, категории земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, район малоэтажной застройки (земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала К N 10:03:01 09 01) индивидуальным предпринимателем Куккариной А.В. составлен отчет об оценке (том 6 л.д. 1-101), согласно которому рыночная стоимость жилого дома с подвалом общей площадью 2245,3 кв. м и земельного участка для строительства жилого дома на дату оценки 14.12.2015 составила 50 240 000 руб.
Определением суда от 03 августа 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2017 года) по настоящему делу установлено, что на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23.12.2015 N2-1980/2015 за Колесниковым Александр Васильевичем зарегистрирована доля в праве ? на объекты недвижимого имущества: жилой дом с подвалом незавершенный строительством, кадастровый номер 10:04:0000000:3228, адрес: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, район малоэтажной застройки; земельный участок, кадастровый номер 10:03:0010901:655, адрес: Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N10:03:01 09 01, площадь 4 000 кв.м. Как пояснил в судебном заседании 31 июля 2017 года Колесников Александр Васильевич, на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23.12.2015 N2-1980/2015 доля в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительством в размере ? зарегистрирована за его дочерью Колесниковой Марией Александровной.
Определением суда от 14 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 13 апреля 2016 года) финансовым управляющим индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В. утвержден Заяц Николай Васильевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Обществом с ограниченной ответственностью "Аналиттический Центр "КРОНОС" по заданию финансового управляющего Зайца Н.В. проведена оценка рыночной стоимости не всего объекта недвижимости, учитывая, что за Колесниковым Александр Васильевичем зарегистрирована доля ? в праве на объекты недвижимого имущества, а оценка рыночной стоимости доли в размере 75% в праве собственности на объекты недвижимости: жилой дом с подвалом, незавершенного строительством, и земельный участок для строительства жилого дома площадью 4000 кв. м, категории земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, район малоэтажной застройки (земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала К N 10:03:01 09 01), составлен отчет об оценке N01/08/16-1 от 08.09.2016 (том 7 л.д. 1-123), согласно которому рыночная стоимость доли (75%) в праве собственности на жилой дом и земельный участок для строительства жилого дома на дату оценки 05.08.2016 составила 16 690 000 руб.
Таким образом, рыночная стоимость определялась по состоянию на дату проведения оценки 05.08.2016 не всего объекта, как на дату оценки 14.12.2015 по заданию финансового управляющего Ломакина Ю.И., а доли в праве собственности на объект недвижимости в размере 75 %, что вполне вероятно повлияло на размер рыночной стоимости, указанной в отчете.
В связи со сменой финансовых управляющих (Ломакина Ю.И. на Зайца Н.В.) акты осмотров, обследования объектов недвижимости финансовыми управляющими не составлялись, осуществлялось только передача документов.
Определением суда от 07 декабря 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2018 года) назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено сотрудникам ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия", на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. "Какова рыночная стоимость 75% доли в праве собственности на объект недвижимости (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Кондопога, ул. Энтузиастов, д. 1а, с учетом инженерных коммуникаций по состоянию на 29 октября 2015 года, по состоянию на 10 марта 2016 года, по состоянию на 05 апреля 2016 года?";
2. "В случае, если стоимость 75% доли в праве собственности на объект недвижимости (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Кондопога, ул. Энтузиастов, д. 1а, с учетом инженерных коммуникаций уменьшилась на дату 05 апреля 2016 года, то с чем это связано (факторы рынка, естественный износ, ухудшение технического состояния объекта, иные причины)?";
3. "В случае, если стоимость 75% доли в праве собственности на объект недвижимости (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Кондопога, ул. Энтузиастов, д. 1а, с учетом инженерных коммуникаций уменьшилась на дату 05 апреля 2016 года по причинам, связанным с ухудшением технического состояния объекта, за исключением естественного износа, то какова стоимость восстановительных работ (указать отдельно стоимость материалов и стоимость работ) для восстановления стоимости 75% доли в праве собственности на объект недвижимости, существовавшей на 29 октября 2015 года?".
21.02.2019 в суд от ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" поступило заключение экспертов N2005-14-12/18 (том 5 л.д. 18-26), в котором эксперты указали на отсутствие возможности однозначно и обоснованно определить ухудшение технического состояния объекта в связи с отсутствием актов технического обследования за рассматриваемые периоды.
Всего в материалы дела представлено два отчета об оценке рыночной стоимости, составленные в ходе реализации имущества - отчет об оценке от 16.12.2015 ИП Куккарина А.В. и отчет N01/08/16-1 об оценке от 08.09.2016 ООО "Аналитический Центр "КРОНОС".
Отчет N203 от 25.08.2014 ООО "Петро Оценка" (том 5 л.д. 47-128) составлялся по заданию ИП Колесникова А.В. Согласно отчету N203 от 25.08.2014 рыночная стоимость жилого дома с подвалом и земельным участком по состоянию на 01.08.2014 составляла 99 313 000 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В силу положений статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Ответственность арбитражного управляющего в виде обязанности возместить убытки, наступает, если указанные обстоятельства имели место в ходе осуществления им возложенных на него обязанностей в ходе ведения процедуры банкротства.
Согласно правовой позиции пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Обязательным условием возникновения обязанности арбитражного управляющего по возмещению убытков является наличие причинно-следственной связи между его виновными противоправными действиями (бездействием) и последствиями в виде причинения ущерба.
Ни материалами дела по настоящему обособленному спору, ни судебными актами по настоящему делу не установлено, в каком состоянии имущество передавалось финансовому управляющему Ломакину Ю.И. и от него последующему финансовому управляющему Зайцу Н.В., что не позволяет сделать однозначный вывод об ухудшении состоянии объекта недвижимости в период осуществления Ломакиным Ю.И полномочий финансового управляющего ИП Колесниковым А.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между бездействием финансового управляющего Ломакина Ю.И., выразившимся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ИП Колесникова А.В., и убытками в виде уменьшения рыночной стоимости имущества.
При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего Шпета Ф.А. не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы за проведение экспертизы суд возлагает на должника.
ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия за проведение экспертизы 57 000 руб. за объем выполненных работ по счету N 2005-14-12/18 от 20.02.2019, оставшаяся на депозитном счете сумма, перечисленная Колесниковой Марией Александровной в размере 68 000 руб., подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 109, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления финансового управляющего Колесниковым Александром Васильевичем (ОГРНИП 310100115500024, ИНН 100101430362, адрес места нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. С. Ковалевской, д. 11, кв.1; 185014, г. Петрозаводск, пр. Университетский 2-й, д.10) о взыскании с Ломакина Юрия Ивановича убытков в размере 82 623 000 руб. отказать.
2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия в пользу ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" денежные средства в размере 57 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы по счету N 2005-14-12/18 от 20.02.2019 по указанным в нем реквизитам.
3. Возвратить Колесниковой Марии Александровне с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия 68 000 руб., перечисленные на проведение экспертизы.
4. Копию настоящего определения и счет на оплату от 20.02.2019 передать в бухгалтерию Арбитражного суда Республики Карелия.
5. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка