Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года №А26-1986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А26-1986/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лоухская средняя общеобразовательная школа"
о взыскании 16277 руб. 26 коп.
при участии представителей:
истца, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - Баландиной Н.В., доверенность от 05.03.2019 года
ответчика, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лоухская средняя общеобразовательная школа", - не явился
установил:
акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лоухская средняя общеобразовательная школа", адрес: 186660, Республика Карелия, посёлок городского типа Лоухи, улица Юрия Жаровина, дом 1 (далее - ответчик) о взыскании 21937 рублей 94 копеек.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и условия договоров энергоснабжения N 02759 от 31.12.2016 года, 13.03.2018 года, 20.08.2018 года.
В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшили размер требований до 16277 рублей 26 копеек. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец допускал просрочку при оплате потреблённой электрической энергии. Против привлечения к участию в деле соответчиков возражала. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражала.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили письменное ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков, письменных возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили, просят рассмотреть дело без участия своего представителя.
Учитывая то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) были заключены договоры энергоснабжения N 02759 от 31.12.2016 года, 13.03.2018 года, 20.08.2018 года.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнял предусмотренные договорами обязательства.
Ответчик допускал просрочку при оплате потреблённой электрической энергии, что и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 21.02.2017 года по 31.10.2018 года.
Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчиков отклоняется судом ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.
Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.
К основаниям возникновения соучастия могут относиться следующие моменты: наличие общего права (обязанности) на предмет спора у нескольких лиц; общие фактические основания требования нескольких субъектов; однородность требований лиц, обратившихся с ними в суд.
Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд в определенных случаях вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.
Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой, эффективной защите и восстановлению нарушенных прав.
В рассматриваемом споре предметом исковых требований является взыскание неустойки по сделкам сторонами которых является истец и ответчик. При этом суд констатирует, что представитель ответчика в судебном заседании категорически возражал против привлечения к участию в деле соответчиков.
Таким образом, в рассматриваемом деле у суда отсутствуют процессуальные основания для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Администрации Лоухского муниципального района и муниципального казенного учреждения "Районное управление образования Лоухского района".
Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.
Право истца на взыскание неустойки закреплено пунктами 6.4 договоров энергоснабжения N 02759 от 31.12.2016 года, 13.03.2018 года, 20.08.2018 года.
Расчёт подлежащей взысканию неустойки проверен и признан верным судом и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лоухская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 1021001088712, ИНН: 1018002748) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) неустойку в сумме 16277 рублей 26 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка