Дата принятия: 31 августа 2018г.
Номер документа: А26-1963/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2018 года Дело N А26-1963/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" о взыскании 10530 руб. 16 коп.,
третье лиц - акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия",
при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", - Маниевой О.А. (доверенность от 14.05.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362, место нахождения: 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" (ОГРН: 1121035000899, ИНН: 1005012234, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Титова, д. 7; далее - ответчик) о взыскании 38583 руб. 79 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 2864-4-12/1005 от 01.09.2012 за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года (с учетом уменьшенных исковых требований, принятых в судебном заседании 25.05.2018).
Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования не оспорил.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее - АО "ЕРЦ РК").
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2017 года в сумме 10530 руб. 16 коп.
Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований - 10530 руб. 16 коп.
Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв на иск не представил.
Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 2864-4-12/1005, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В пунктах 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8, 5.9 договора стороны определили, что расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам. Истец до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата, направляет ответчику счет-фактуру на отпуск тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и подписанные со своей стороны два экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии. Истец в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных актов, подписывает их и возвращает истцу. Расчеты по договору осуществляются в соответствии с соглашением о порядке проведения расчетов, заключенным между истцом, ответчиком и АО "ЕРЦ РК".
Истец в декабре 2017 года свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выставив на оплату счет-фактуру и направив для подписания акт-товарную накладную.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 10530 руб. 16 коп.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения применяется Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт передачи тепловой энергии, ее количество и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 10530 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г.Питкяранта" (ОГРН: 1121035000899, ИНН: 1005012234) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 10530 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 года по договору теплоснабжения в горячей воде N 2864-4-12/1005 от 01.09.2012 и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65898 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 4692 от 21.03.2017.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
