Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: А26-1931/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N А26-1931/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва - помощником судьи Матылевич О.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания Ильиной Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании 13.08.2019, продолженном после перерыва 14.08.2019, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредо Юнион" к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о взыскании 5414 руб. 90 коп.,
при участии:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Пищугина В.А., представителя по доверенности от 29.12.2018;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Кредо Юнион" (ОГРН: 1167154074449, ИНН: 7118019320; место нахождения: 301246, Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, ул. Пирогова, д. 43, литер Д; далее - истец, ООО "Кредо Юнион") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (ОГРН: 1021000515348, ИНН: 1001040897; место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Жуковского, д. 32А; далее - ответчик, УФСИН России по Республике Карелия) о взыскании 5414 руб. 90 коп. - пени за просрочку оплаты товара по государственному контракту N 95/18-ГК от 02.04.2018, начисленные за период с 25.04.2018 по 10.05.2018.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 330, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия указанного государственного контракта.
В отзыве на исковое заявление ответчик с предъявленными требованиями не согласен; ссылается на то, что в нарушение пункта 4.6 государственного контракта истец при поставке товара не представил ответчику оригиналы товарных накладных, счетов-фактур и актов приема-передачи товара, необходимые для проведения экспертизы качества товара. Оригиналы документов были представлены ответчику 03.05.2018; экспертиза качества товара проведена 04.05.2018; товар оплачен 10.05.2018 - в течение 7 календарных дней после получения оригиналов документов.
Надлежаще извещенный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил; в возражениях от 19.06.2019 с доводами ответчика, изложенными в отзыве, не согласился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании 13.08.2019 по ходатайству ответчика судом был допрошен в качестве свидетеля Самолётов Алексей Викторович.
Свидетель Самолётов А.В. пояснил, что является главным инженером Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия". В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по разнарядке поступал уголь на все колонии. Поставка угля производилась ООО "Кредо Юнион", в том числе, в апреле 2018 года. Самолётов А.В. вдвоем с оперативным работником производили отгрузку угля по товарно-транспортным накладным, подписывали товарно-транспортные накладные и передавали экземпляры товарно-транспортных накладных перевозчику. Уголь сопровождался только товарно-транспортными накладными и копиями сертификатов качества. Товарные накладные и акты вместе с углем представлены не были, поступили в УФСИН России по Республике Карелия позднее.
В судебном заседании 13.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 14.08.2019, после чего судебное заседание продолжено при участии того же представителя ответчика.
После перерыва суд обозрел представленные ответчиком оригиналы товарных накладных, счетов-фактур и актов приема-передачи товара с входящими штампами ответчика от 03.05.2018.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Кредо Юнион" (поставщиком) 02.04.2018 заключен государственный контракт N 95/18-ГК на поставку угля каменного для нужд УФСИН России по Республике Карелия.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта поставщик обязуется осуществить поставку угля каменного в соответствии с условиями контракта и спецификации (Приложение N1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Предметом контракта является уголь каменный в количестве 1300 тонн на общую сумму 6 637 410 руб.
Как следует из материалов дела, поставка каменного угля осуществлена истцом в период с 03.04.2018 по 26.04.2018.
В соответствии с пунктом 4.6 государственного контракта поставщик обязан вместе с товаром передать государственному заказчику счет-фактуру, подлинники накладных, а также документов, удостоверяющих качество товара.
Пунктом 4.2 государственного контракта предусмотрено, что расчеты за фактически поставленный товар надлежащего качества производятся в форме безналичного денежного расчета за счет средств, выделенных из федерального бюджета, в течение 10 рабочих дней после получения товара и проведения экспертизы качества, при условии доведения предельных объемов финансирования на текущий финансовый год, а также при наличии накладной, счета-фактуры и документов, удостоверяющих качество поставленного товара.
В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 2.5 государственного контракта предусмотрено, что для проверки результатов контракта на предмет их соответствия условиям контакта государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится в течение 5 дней после получения товара, может проводиться государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством.
Оплата произведена ответчиком 10.05.2018, после проведения экспертизы поставленного угля каменного.
Посчитав, что оплата товара произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных государственным контрактом, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2019 N16-01-19/5 с просьбой оплатить пени, предусмотренные пунктом 5.2 государственного контракта. Рассмотрев претензию, ответчик письмом от 06.02.2019 указал на ее необоснованность. Данное обстоятельство явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Карелия в соответствии с положениями пункта 9.1 государственного контракта.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Как следует из показаний свидетеля Самолётова А.В. и объяснений представителя ответчика, подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и актами приема-передачи товара с входящими штампами УФСИН России по Республике Карелия от 03.05.2018, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании, в нарушение пункта 4.6 контракта предоставление истцом ответчику оригиналов документов, по которым заявлено требование об уплате пени, осуществлялось несвоевременно. При доставке товар сопровождался только товарно-транспортными накладными и копиями сертификатов качества. Оригиналы товарных накладных N 57 от 03.04.2018, NN 58, 62 от 04.04.2018, N 68 от 05.04.2018, N 69 от 09.04.2018, N 70 от 10.04.2018, N 63 от 11.04.2018, NN 60, 64 от 12.04.2018, N 61 от 13.04.2018, NN 71, 72 от 14.04.2018, N 73 от 15.04.2018, NN 65, 66 от 16.04.2018, NN 67, 74 от 17.04.2018, N 75 от 20.04.2018, N 77 от 23.04.2018, N 78 от 24.04.2018, N 79 от 25.04.2018, N 80 от 26.04.2018, соответствующих счетов-фактур и актов приема-передачи товара были доставлены ответчику курьерской службой 03.05.2018.
В отсутствие оригиналов документов ответчик не имел возможности провести предусмотренную Законом N 44-ФЗ и государственным контрактом экспертизу качества товара.
На основании полученных 03.05.2018 оригиналов документов государственным заказчиком 04.05.2018 проведена экспертиза качества товара (заключение экспертизы - л.д. 16-17 тома 2). Оплата товара произведена 10.05.2018 - в течение 3 рабочих дней с момента проведения экспертизы.
Пунктом 4.2 государственного контракта установлен срок оплаты - в течение 10 рабочих дней после получения товара и проведения экспертизы качества.
Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оплата поставленного товара произведена ответчиком в сроки, установленные государственным контрактом.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Кредо Юнион" (ОГРН: 1167154074449, ИНН: 7118019320) отказать.
2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
