Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июля 2019 года №А26-1928/2019

Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: А26-1928/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А26-1928/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 24 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АвестПласт" об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт-1" требования в размере 4 171 959,29 руб.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АвестПласт" Рукавишниковой А.С. по доверенности от 01.07.2019,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт-1" (ОГРН 1147847275784, ИНН 7802867513, адрес: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д.10, помещение 42, каб. 702; далее - ООО "Энергостройремонт-1", должник).
Определением суда от 22.05.2019 (резолютивная часть объявлена 15.05.2019) заявление ООО "Электромонтаж" признано обоснованным, в отношении ООО "Энергостройремонт-1" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Блинов Александр Юрьевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 26.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2019 N 89.
18.06.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило (сдано на почту 13.06.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "АвестПласт" (ОГРН 1107847185137, ИНН 7804439954, далее - ООО "АвестПласт", заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Энергостройремонт-1" требования в размере 4 171 959,29 руб.
Определением суда от 21.06.2019 рассмотрение обоснованности требования назначено в судебном заседании на 17.07. 2019.
От временного управляющего в суд поступил отзыв на заявление, в котором финансовый управляющий указывает на обоснованность заявленного требования, просит провести судебное заседание в его отсутствие.
От ООО "Энергостройремонт-1" возражений не поступило, направленная ему копия определения суда возвращена без вручения по истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением.
В судебном заседании представитель заявителя настаивала на включении требования в реестр.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требования, подтвержденного судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу NА56-52040/2017 с ООО "Энергостройремонт-1" в пользу ООО "АвестПласт" взыскано 3 060 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 020 000 руб. неустойки, 47 000 руб. задолженности за услуги по доставке товара, 1 317,29 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 43 642 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Заявитель указывает на то, что задолженность погашена не была, что соответствует сведениям, размещенным на сайте ФССП.
Учитывая, что требование заявителя в размере 3 150 642 руб. основного долга, 1 021 317, 29 руб. штрафных санкций в полном объёме подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве, сведения о погашении задолженности ООО "Энергостройремонт-1" не представлены, возражения на требование не заявлены, суд полагает требование заявителя обоснованным, подлежащим установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.
Установленное требование в соответствии с положениями статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "АвестПласт" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт-1" в размере 3 150 642 руб. основного долга, 1 021 317, 29 руб. штрафных санкций.
2. Обязать временного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Судья
Н.М. Пасаманик
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать