Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №А26-19/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А26-19/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мельниковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Атриум"
к индивидуальному предпринимателю Рышкину Василию Михайловичу
о взыскании 600 000 руб. 00 коп
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Атриум", - Горепёкина А.И., доверенность от 06.12.2018 года
ответчика, индивидуального предпринимателя Рышкина Василия Михайловича, - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атриум", адрес: 185026, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ровио, дом 18, офис (квартира) 48 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Рышкину Василию Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец уплатил ответчику аванс по договору подряда в сумме 600000 рублей. Ответчик к выполнению предусмотренных договором подряда работ не приступил, вследствие чего договор подряда с ним был расторгнут истцом в одностороннем порядке. Полагают, что у ответчика при указанных обстоятельствах имеется обязанность возвратить истцу сумму авансового платежа. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.
Ответчик (его представитель) в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыва по существу заявленных требований и возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представил.
Учитывая мнение истца и отсутствие письменных возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён логовор N 16/07/16-РК-С от 16.07.2016 года.
В соответствии с условиями указанного договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству сруба и кровли храма в Республике Карелия, посёлок Яшезеро. Согласно пункта 1.3 договора работы должны были быть завершены не позднее 20.10.2016 года.
В соответствии с пунктом 2.2 договора истец выдал ответчику аванс в сумме 600000 рублей.
Ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору N 16/07/16-РК-С от 16.07.2016 года. Данное обстоятельство явилось основанием для расторжения истцом договора в одностороннем порядке.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.
В соответствии со статьёй 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рышкина Василия Михайловича (ОГРН: 311103507500046, ИНН: 101402154502) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ОГРН: 1141001006453, ИНН: 1001284004)задолженность по договору подряда в сумме 600000 рублей и 15000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка