Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 мая 2019 года №А26-1877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N А26-1877/2019
Резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крафт"
к индивидуальному предпринимателю Дрягиной Елене Георгиевне
о взыскании 170 489 руб. 87 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (копии Определения от 01.03.2019 года были направлены истцу и ответчику по их юридическим адресам, отраженным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также копия названного Определения была дополнительно направлена по фактическому адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении и тождественному прописанному в пункте 11 заключенного между сторонами договора поставки от января 2018 года; все перечисленные копии Определения от 01.03.2019 года, направленные по юридическому адресу истца и по юридическому и фактическому адресам ответчика, возвращены организацией почтовой связи с указанием причины возврата - истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о рассмотрении дела по упрощенной процедуре).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (ОГРН: 1161001057029, ИНН: 1001311635, адрес места регистрации: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, шоссе Шуйское, дом 8 "Б") (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Дрягиной Елене Георгиевне (ОГРНИП: 318100100008882, ИНН: 504905985404) (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 170 489 руб. 87 коп., в том числе 95 498 руб. 00 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного за период с 18.06.2018 года по 08.08.2018 года по договору поставки товара от января 2018 года, а также 74 991 руб. 87 коп. - пеней за несвоевременную оплату товаров за период с 27.04.2018 года по 01.10.2018 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 406, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора поставки товара от января 2018 года.
Истец представил в суд доказательства возврата организацией почтовой связи истцу направленной ответчику по фактическому адресу копии искового заявления по настоящему делу с указанием причины возврата - истек срок хранения.
Представленные истцом документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Дрягина Елена Георгиевна, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил, самостоятельных ходатайств не заявил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.
16 апреля 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2019 года.
19 апреля 2019 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленного ответчиком заявления судом составляется мотивированное решение.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Во исполнение заключенного между сторонами договора поставки товара от января 2018 года истец (поставщик) в период с 18.06.2018 года по 08.08.2018 года осуществил ответчику (покупатель) поставку товаров партиями согласно товарным накладным, подписанным ответчиком без разногласий.
Между тем, оплата полученного товара ответчиком не была произведена в части 95 498 руб. 00 коп., что составило задолженность ответчика и предмет требования истца по претензии, полученной ответчиком 08.10.2018 года, однако оставленной без возражений и удовлетворения.
Факт непогашения указанной задолженности, в том числе в порядке исполнения требования претензии, послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.
Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по поставке, в связи с чем рассматривает дело по правилам параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которому при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
При этом, суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 165, в силу которой, если стороны не согласовали какое - либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Наименования, ассортимент и количество спорных товаров определены сторонами в товарных и товарно - транспортных накладных, подписанных ответчиком без возражений, в порядке, установленном пунктами 1.2 и 2.1 договора, что отвечает требованиям статьи 455, пункта 1 статьи 465, статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приемка ответчиком данных товаров без замечаний, подтверждает, что продавец, передавая их в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в товарных и товарно - транспортных накладных, исходил из потребностей покупателя.
Стоимость этих товаров также согласована сторонами в товарных и товарно - транспортных накладных, что корреспондирует пункту 5.1 договора.
Из содержания пункта 5.3.1 договора следует, что ответчик обязался оплачивать товар в авансовом порядке в безналичном порядке на основании выставленного истцом счета либо в момент получения товара путем внесения денежных средств в кассу истца.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком поставка истцом ответчику и приемка последним без возражений спорных товаров; доказательства полного исполнения ответчиком обязательств по оплате этих товаров в материалах дела отсутствуют; факт наличия задолженности по оплате данных товаров в размере 95 498 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен, опровергающих это обстоятельство доказательств в материалах дела не имеется.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 95 498 руб. 00 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного за период с 18.06.2018 года по 08.08.2018 года по договору поставки товара от января 2018 года, - подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременное внесение платежей, начисленной за период с 27.04.2018 года по 01.10.2018 года в размере 74 991 руб. 87 коп.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Поскольку факт несвоевременной оплаты спорных товаров подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 6.1 договора, предъявил к взысканию неустойку в сумме 74 991 руб. 87 коп., исчислив ее за период с 27.04.2018 года по 01.10.2018 года из расчета 0,5 % от сумм просроченных платежей за каждый день их просрочки. Расчет пеней ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
При этом суд учитывает, что начисление пеней с даты подписания каждой товарной накладной отвечает порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 5.3.1 договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 74 991 руб. 87 коп. - пени за несвоевременную оплату товаров за период с 27.04.2018 года по 01.10.2018 года, - правомерно и подлежит удовлетворению полностью.
Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Крафт" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Крафт" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрягиной Елены Георгиевны (ОГРНИП: 318100100008882, ИНН: 504905985404) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (ОГРН: 1161001057029, ИНН: 1001311635) 170 489 руб. 87 коп., в том числе 95 498 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного за период с 18.06.2018 года по 08.08.2018 года по договору поставки товара от января 2018 года, 74 991 руб. 87 коп. - пени за несвоевременную оплату товаров за период с 27.04.2018 года по 01.10.2018 года, а также 6 115 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка