Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: А26-1867/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N А26-1867/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Абакумова С.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" о взыскании 251 139 руб. 46 коп.,
установила: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная служба", ОГРН: 1061007021756, ИНН: 1007015777, место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Победы, д. 6, кв. 6 (далее - ответчик) о взыскании 251 139 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору N 0997-4-17/1007т от 06.04.2017 в ноябре - декабре 2018 года.
Определением суда от 04 марта 2019 года исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было оставлено без движения.
Истцу предложено в срок до 29 марта 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: представить документ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику, а также обосновать обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия с учетом установленных АПК РФ правил подсудности.
28 марта 2019 года истец представил в суд в электронном виде реестр почтовой корреспонденции о направлении копии искового заявления ответчику.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, обоснование обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия истцом не представлено.
При этом, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.
Исковое заявление в арбитражный суд должно быть подано с соблюдением установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил подсудности.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
В пункте 11.1 договора теплоснабжения N 0997-4-17/1007т от 06.04.2017 стороны предусмотрели, что при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке он передается сторонами на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Доказательств внесения изменений в договор в части определения подсудности истцом в суд не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Карелия с нарушением установленных нормами АПК РФ правил о подсудности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" подлежит возвращению истцу.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возвращение настоящего заявления не лишает истца права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, путем подачи искового заявления в соответствии с установленными законом правилами о подсудности.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась (заявлено ходатайство о зачете госпошлины), оснований для решения вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета у суда не имеется.
Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" от 25 февраля 2019 года возвратить истцу.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Приложение: исковое заявление с приложенными к нему документами.
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
