Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А26-1865/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А26-1865/2019
Резолютивная часть решения объявлена
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства Горбачева Вячеслава Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" о взыскании 356 019 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя Главы крестьянского фермерского хозяйства Горбачева Вячеслава Владимировича, - Тумакова А.С., по доверенности от 25.06.2019;
представителя к Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" Козиной К.К. по доверенности от 10.04.2019,
установил: Глава крестьянского фермерского хозяйства Горбачева Вячеслава Владимировича (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 356 019 руб. 20 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что ответчик неоднократно уведомлял истца и просил вывезти оставленные стеновые блоки с территории учреждения, указывая, что имущество не состоит на балансе учреждения и администрация не несет за него ответственности.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что на территории учреждения действительно находятся бетонные блоки, которые являются браком и ответчик может распорядиться ими по своему усмотрению. Просит взыскать стоимость недостающего имущества.
Представитель ответчика возражала, пояснив, что акты сверки составлены истцом в одностороннем порядке и заявленные требования не подтверждают.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В целях сотрудничества, направленного на совместную деятельность по изготовлению изделий на цементно-песчаной основе (цокольные, стеновые и перегородочные блоки, тротуарная плитка, элементы столбов и заборов), 07.08.2012 стороны заключили договор N544/12, в соответствии с которым истец (заказчик) передает в безвозмездное пользование ответчику (исполнителю) технологическое оборудование, предоставляет необходимые материалы и сырье, подает заявки на производство изделий, оплачивает стоимость услуг по их изготовлению, а исполнитель оказывает услуги по изготовлению готовых изделий по заявкам заказчика и передает их.
В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик предоставил помещения для производства изделий, прилегающий земельный участок для организации хранения сырья и материалов, а также открытую площадку для хранения готовых изделий; в соответствии с пунктом 2.4 договора ответчик обязался обеспечить производство рабочими кадрами путем привлечения к труду осужденных, отбывающих наказание в Учреждении.
В пункте 7.1 стороны предусмотрели, что указанный договор действителен с момента его подписания сроком до 31.12.2012. При этом пункты 7.2, 7.3 договора предусматривали обязанность сторон заблаговременно заключить аналогичный договор без изменения его существенных условий на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.
03.06.2013 стороны заключили договор N 360/13 с аналогичным предметом и обязанностями сторон по предоставлению технологического оборудования, необходимых материалов и сырья (истец) и помещения для производства изделий, прилегающий земельный участок для организации хранения сырья и материалов, открытой площадки для хранения готовых изделий, обеспечению производства рабочими кадрами путем привлечения к труду осужденных, отбывающих наказание в Учреждении (ответчик), установив срок его действия с момента подписания до 31.12.2013.
Считая, что действиями Учреждения причинены убытки вследствие невозврата готовой продукции и сопутствующих производству работ материалов, истец направил претензию с требованием возместить убытки, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.
Названное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В обоснование убытков истец представил в материалы дела односторонние акты от 17.10.2013 и 21.06.2016, в которых зафиксировано количество недостающей продукции и материалов.
Вместе с тем, названные доказательства являются односторонними. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в указанные даты на территории учреждения находилось имущество истца не представлено. Стоимость выпускаемых изделий, примененная истцом в расчете убытков также не подтверждена надлежащими доказательствами, все документы составлены в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт причинения ответчиком убытков и их размер.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договоров, причинения ответчиком убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, размера причиненных убытков и вины ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности иска, в связи с чем отказывает в его удовлетворении в полном объеме.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с увеличением размера исковых требований взысканию с истца подлежит недостающая госпошлина.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Главы крестьянского фермерского хозяйства Горбачева Вячеслава Владимировича (ОГРН: 311100131400046, ИНН: 860502306360) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
