Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 июля 2019 года №А26-1825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N А26-1825/2019
Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "КВИНС" (ОГРН 1051000071550, ИНН 1001166762, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д.25Б, офис (квартира) 27)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТ" (ОГРН 1041000049782, ИНН 1001159807, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д.25/а)
о взыскании 1 489 603 руб. 30 коп.
третье лицо - закрытое акционерное общество "Строительное предприятие N1"
при участии:
представителей истца Королева В.В. (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ), Беляева В.В. (полномочия подтверждены заявлением представляемого в судебном заседании)
представителя ответчика Тупица Е.В. (доверенность от 25.03.2019)
установил: общество с ограниченной ответственностью "КВИНС" (далее - истец, ООО "КВИНС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТ" (далее - ответчик, ООО "ЛЕСТ") о взыскании 1 489 603 руб. 30 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда от 29.12.2016.
В последующем истцом заявлено об увеличении размера иска до 1 489 603,30 руб. Увеличение размера иска до 1 489 603,30 руб. судом принято.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 21 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен генеральный подрядчик, закрытое акционерное общество "Строительное предприятие N1".
В судебном заседании представители истца поддержали иск, пояснили, что первоначально договор подряда был заключен с ЗАО "СП N1", но в последующем, по просьбе учредителя последнего, первый договор был уничтожен и заключен новый, с ООО "ЛЕСТ"; при этом фактически все вопросы, связанные с выполнением работ, по-прежнему решались с ЗАО "СП N1", которое предложило выполнить дополнительные работы и участвовало в подписании актов освидетельствования скрытых работ, заверило истца о последующей оплате работ. Поскольку работы оплачены не были, истец, находящийся в обязательственных отношениях с ООО "ЛЕСТ" обратился в суд с требованием к стороне по договору о взыскании стоимости дополнительных работ.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.49-50) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: обязательства по договору подряда от 29.12.2016 исполнены сторонами в полном объёме, подрядчик выполнил работы указанные в акте приемки, а заказчик принял и оплатил их в полном объёме; заказчик не поручал подрядчику выполнение дополнительных работ, не согласовывал их выполнение и не является лицом, обязанным оплатить их; работы, указанные в Ведомости договорной цены на сумму 831 065,30 руб., фактически включены в перечень работ в подписанной сторонами Ведомости договорной цены на сумму 2 501 065,31 руб.
Третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не направило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о его дате извещено, в деле имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля Ефимова Е.В., суд установил следующие обстоятельства.
Сторонами заключен договор подряда от 29.12.2016 (л.д.7-11), по условиям которого ООО "ЛЕСТ" (заказчик) поручило, а ООО "КВИНС" (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по внутренней отделке офисов на первом этаже жилого дома (Реконструкция административного здания на пр. Первомайский, 40), под многоэтажный жилой дом с размещением в нижних этажах объектов общественного назначения) в соответствии с заданием заказчика, проектной документацией, техническими условиями, ведомостью договорной цены и условиями договора (пункт 1.1).
Стоимость выполняемых работ является твердой и в соответствии с Ведомостью договорной цены (приложение 1) составляет 2 501 065,31 руб. (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договорной ценой учтен полный комплекс работ, в том числе определенно не упомянутых, но необходимых для выполнения и сдачи комплекса работ по настоящему договору. Ведомость договорной цены на сумму 2501065,31 руб., содержащая перечень порученных работ, подписана обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 5.4 заказчик вправе вносить изменения в объём работ.
Расчёты за выполненные работы производятся по мере предъявления работ в срок до одной недели (пункт 8.2).
Правоотношения сторон в рамках договора квалифицируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о строительном подряде и общими положениями о подряде.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ). В данном случае перечень, объёмы и расценки работ содержались в Ведомости договорной цены (приложение 1 к договору).
20.01.2017 подрядчик передал, а заказчик принял результат выполненных работ стоимостью 2 501 065,31 руб. по акту N1 от 20.01.2017 (л.д.63-64). При этом в акт включены электромонтажные работы, не предусмотренные ведомостью договорной цены, исключены работы по позициям "двери", "входы в осях". Цена договора не изменилась.
Подрядчик направил заказчику счет на оплату работ на сумму 2 501 065,31 руб. (л.д.66). Оплата в полном объёме произведена по платежным поручениям NN7 от 24.01.2017, 30 от 01.02.2017, 504 от 04.10.2017, N64 от 14.02.2018, N63 от 14.02.2018, N83 от 22.02.2018 (л.д.67-70, 72,73). Платежи по последним двум поручениям на общую сумму 800 010 руб. перечислены в адрес АО "Электрорадиоавтоматика" ПФ "Контакт" на основании поручения ООО "ЛЕСТ", выраженного в письме от 14.02.2018 (л.д.71). В материалы дела представлен договор субподряда от 12.01.2017 года между ООО "КВИНС" (подрядчик) и АО "Электрорадиоавтоматика" (субподрядчик) на выполнение электромонтажных работ стоимостью 800 010 руб. в офисах (л.д.85-87).
Таким образом, обязательства по оплате результата работ, переданного подрядчиком и принятого заказчиком, последним исполнены.
Истец утверждает, что им выполнены дополнительные работы на сумму 1 489 603,30 руб. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на акты не унифицированной формы, адресованные ЗАО "СП N1", о выполнении работ по зачистке штукатурки, поклейке и покраске обоев в офисах, облицовке керамогранитной плиткой крыльца здания (л.д.13-15). На актах имеется отметка о подтверждении объёмов старшим прорабом Ефимовым Е.В.
Кроме того, представлены акты освидетельствования скрытых работ (л.д.16-23), о выполнении ООО "КВИНС" строительных работ в квартирах с 2 по 6 этаж на объекте "Реконструкция административного здания на проспекте Первомайский, 40 под многоэтажный жилой дом с размещением в нижних этажах объектов общественного назначения". Акты подписаны представителями застройщика (ООО "СФК"), подрядчика, ЗАО "СП N1", и ООО "КВИНС". ООО "ЛЕСТ" в составлении и подписании актов не участвовало.
На основании перечисленных актов истец составил и подписал акт на дополнительные работы от 31.08.2017. Указанный акт содержит перечень работ и их объёмы, не указанные в ведомости договорной цены (л.д.100).
Ответчиком акт от 31.08.2017 не подписан, так же как и поименованным в акте начальником участка ЗАО "СП N1" Е.В. Ефимовым.
По ходатайству истца Ефимов Е.В. заслушан в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснил, что до мая 2019 года работал прорабом в ЗАО "СП N1"; приказом по ЗАО "СП N1" был назначен ответственным за реконструкцию объекта по пр. Первомайский, 40 в г. Петрозаводске, руководил всеми субподрядными организациями; ООО "КВИНС" занималось отделкой с 1 по 5 этажи здания, а также реконструкцией всех офисов, а также выполняло работы по кровле здания. Подтвердил, что на актах, представленных в материалы дела, стоит его подпись.
При разрешении спора суд учитывает следующее.
Акт от 31.08.2017, в одностороннем порядке подписанный истцом (л.д.100), на основании которого истец рассчитал объёмы дополнительных работ и их стоимость, содержит перечень работ, не указанных ни в ведомости договорной цены (приложение N1 к договору от 29.12.2016 - л.д.10), ни в акте приемки выполненных работ N1 от 20.01.2017 года, подписанными ООО "ЛЕСТ". Напротив, в одностороннем акте от 31.08.2017 имеется ссылка на письмо N23 от 13.01.2017 (л.д. 25), подписанное директором ЗАО "СП N1", с просьбой к истцу выполнить вскрытие и зачистку от штукатурки до чистой поверхности бетона в местах образования трещин, вскрытие монтажных швов между внутренними стеновыми панелями, заполненными не проектными материалами.
Доказательства того, что выполнение спорных работ поручалось истцу ответчиком или согласовывалось с ответчиком, в материалы дела не представлены. ООО "ЛЕСТ" данное обстоятельство не признает.
Порядок согласования дополнительных работ, не предусмотренных договором, регламентирован статьей 743 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).
При рассмотрении дела истец не доказал, что спорные работы выполнялись им по поручению ООО "ЛЕСТ", согласовывались с ООО "ЛЕСТ" или были им приняты. По этой причине у ответчика не возникло обязательств по оплате спорных работ. Требование о взыскании стоимости работ, перечисленных в акте от 31.08.2017, направленное к ООО "ЛЕСТ", удовлетворению не подлежит.
Суд отказывает в иске, с отнесением расходов по госпошлине на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "КВИНС" (ОГРН: 1051000071550, ИНН: 1001166762) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка