Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 марта 2019 года №А26-1815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N А26-1815/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Питкярантская детско-юношеская спортивная школа" Питкярантского муниципального района Республики Карелия
о взыскании 177 руб. 66 коп.
без участия представителей заявителя и ответчика,
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Питкярантская детско-юношеская спортивная школа" Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее - учреждение) о взыскании 177 руб. 66 коп., в числе которых 77 рублей 66 копеек - пени по земельному налогу, 100 рублей - штрафные санкции.
В отзыве на заявление учреждение не согласно с заявленными требованиями, указывает на пропуск налоговой инспекцией срока подачи заявления о взыскании санкций.
Налоговая инспекция и учреждение о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон в прядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и является плательщиком налогов.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате - налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней и штрафных санкций является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате соответствующей задолженности.
Налоговой инспекцией установлено, что за учреждением числится задолженность по штрафу, пеням по земельному налогу в размере 177 руб. 66 коп. и требованиями N 1338 от 05.04.2013, N 1175 от 26.09.2013 предложила уплатить имевшуюся задолженность в добровольном порядке.
Поскольку учреждением в добровольном порядке задолженность не уплачена, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Налоговой инспекцией в материалы дела не представлены документы, подтверждающие начисление суммы налога, на которые начислена взыскиваемая сумма пеней, отсутствует и расчёт пеней, а также документы, подтверждающие обоснованность начисления штрафа. Непредставление указанных документов лишает суд возможности установить наличие оснований для взыскания суммы задолженности, проверить расчёт пеней.
Таким образом, заявленные инспекцией требования нельзя признать обоснованными ни по размеру, ни по основаниям.
Кроме того, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о взыскании принимается не позднее двух месяцев после истечения установленного в требовании об уплате налога срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ указанные положения применяются также при взыскании штрафов за совершение налогового правонарушения.
Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням и штрафу не представлено. Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных инспекцией.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявлении) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка