Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года №А26-1775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А26-1775/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиловым М.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия
к Публичному акционерному обществу "Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
о взыскании 2 593 879 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
истца, - не явился
ответчика, - Сополевой Е.В. (доверенность от 27.05.2019)
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24; далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Публичному акционерному обществу "Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН 7802312751, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, далее - ответчик, ПАО "МРСК Северо - Запада") о взыскании 2 593 879 руб. ущерба, причиненного лесным пожаром в части потери древесины на корню.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской федерации, статьи 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 77-78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002, Инструкцией по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России N 53 от 03.04.1998, Постановлением Правительства РФ от 08.08.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
В отзыве на иск и дополнительных пояснениях ответчик требования не признал, указав, что истец не представил доказательств наличия противоправности в действиях ответчика, а также причинной связи между понесенными убытками и противоправными действиями со стороны ответчика, повлекшими негативные последствия и причинение ущерба; указывает, что на осмотр места пожара ответчик не приглашался.
Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство об уточнении иска, согласно которому размер реального ущерба без применения кратности составляет 32125 руб.; расчет выполнен на основании Постановления Правительства N273 от 08.05.2007, таксационного описания выделов 20, 21, 29 Суоярвского участкового лесничества, Инструкции N53 по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами без применения кратности (такс) по причине неподтвеждения уполномоченными органами дознания и следствия факта нарушения лесного законодательства. Одновременно уведомил о рассмотрении дела в отсутствие представителей Министерства.
Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва и дополнительных пояснений.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению требования в сумме 32125 руб.
На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
05.06.2018 в 10 час. 40 мин. обнаружен лесной пожар в квартале 250 выдел 20, 21, 29, 20.1 Суорявского участкового лесничества. Площадь пожара на момент обнаружения составила 4,0 га; пожар ликвидирован 06.06.2018 в 18 час. 00 мин. Площадь, охваченная пожаром, составила 5,5 га, из них лесная - 5,5 га (в т.ч. непокрытая лесом 1,6 га); пожар - низовой-беглый, средней интенсивности.
09.06.2018 начальником ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" составлен акт о лесном пожаре N 7, которым установлено, что на месте возникновения пожара обнаружен обрыв проводов на трассе ЛЭП, причина возникновения пожара - возгорание участков лесного фонда вследствие обрыва провода на трассе ЛЭП. Виновные лица в возникновении пожара не установлены. К акту составлен расчет ущерба.
ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" 14.06.2018 направило в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Пряжинского и Суоярвского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия сообщение о возникновении лесного пожара.
В протоколе осмотра места происшествия от 19.06.2018, составленного старшим дознавателем ОДНиПР Пряжинского и Суоярвского районов, отражено, что пожарище имеет сложную ломаную форму и вытянуто с юга на запад. На момент проведения осмотра места пожара наблюдается горение лесной подстилки, растительного покрова, лесного мусора и деревьев в нижней их части в основном с северо-восточной стороны пожарища. На момент осмотра пожарища внутри его периметра тления углей и дыма не обнаружено. Вершина пожарища располагается в полосе отвода линии электропередач. В данной части пожарища параллельно южной его границе проходит высоковольтная ЛЭП. По всей площади пожарища наблюдается обугливание и переугливание лесной подстилки и растительного покрова. Лесная подстилка и растительный покров по всей площади пожарища имеет обугливание (выгорание) на глубину от 0,5 до 2 см. Лесной массив, расположенный в площади пожарища с северо-восточной стороны от ЛЭП имеет преобладающую породу деревьев сосны, у которых кора и стволы в основном с южной и восточной стороны на высоту до 1-1,5 м обуглены в среднем на глубину до 0.5-1 см. Лесной массив, расположенный в плошали пожарища с южной стороны от ЛЭП также имеет преобладающую породу деревьев сосны, у которых стволы в основном с северной стороны на высоту до 1-1,5 м обуглены в среднем на глубину до 0,5-1 см. Полоса отвода ЛЭП пройдена пожаром на длину 250 м. При этом полоса отвода ЛЭП не очищена от сухой растительности, кустарника, валежника, а также деревьев, которые на отдельных участках расположены менее чем в 1 м. от электропроводов. При осмотре места пожара какие-либо материальные объекты, указывающие на средства поджога, не обнаружены. Кострищ, стоянок людей не обнаружено.
По материалам проверки по факту лесного пожара старшим экспертом Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Республике Карелия" Тарасовым Е.И. выполнено заключение эксперта N56/18 от 13.07.2018, в котором эксперт указал, что из представленных материалов установлено, что очаг пожара располагается в кв. 250 выд. 20,21,29,20.1 Суоярвского участкового лесничества ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" в полосе отвода ЛЭП. Согласно протоколу ОМП, фототаблице автомобильных дорог, тропинок, кострищ, стеклянных бутылок в площади пожарища не обнаружено. Вместе с тем установлено, что в очаговой зоне обнаружена упавшая обугленная опора ЛЭП (следов удара молнии не зафиксировано), из объяснений участников тушения пожара установлено, что на момент прибытия пожара данная опора лежала на земле в полосе отвода (т.е. в установленной очаговой зоне), электрические кабели - оборваны, находились под напряжением. Принимая во внимание вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, расположенных в установленной очаговой зоне, в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы ЛЭП.
Постановлением N 17 от 18.07.2018 старшего дознавателя ОДНиПР Пряжинского и Суоярвского районов отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в связи с отсутствием признаков преступления.
Истец претензией от 27.12.2018 N3564 потребовал возмещения ущерба от владельца источника повышенной опасности ПАО "МРСК Северо - Запада".
Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъясняется, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В отзыве ответчик подтверждает, что ПАО "МРСК Северо-Запада" является собственником ВЛ 35 кВ Л-46С. 04.06.2018 года в 15.01 произошло технологическое нарушение на ВЛ-35 кВ (Л-46С) - при падении опоры N 59 ВЛ-35кВ Л-46С произошло замыкание между проводами, и в течение 3 секунд отключился выключатель ВЛ-47С на ПС-220кВ Суоярви (ПАО "ФСК"), обесточив (сняв напряжение) с ВЛ-35кВ Л-47С/46С/45. Составлен Акт расследования технологического нарушения N 114 от 04.06.2018. Информация о том, что в момент тушения пожара 5 и 6 июня 2018 года провод ВЛ-35кВ находился под напряжением не соответствует действительности. Напряжение на ВЛ-35кВ Л-46С подано 06.06.2018 в 23.22 после замены опор и монтажа всех проводов на опорах за N 58, 59, 62.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, в частности факта лесонарушения и совершения его ответчиком.
Так, истец со ссылкой на пожарно-техническое заключение указывает, что ущерб причинен в результате возгорания растительности в полосе отвода ЛЭП от источников зажигания, связанных с аварийным режимом работы ЛЭП.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия противоправности в действиях ответчика, причинной связи между понесенными убытками и противоправными действиями со стороны ответчика, повлекшими негативные последствия и причинение ущерба. Также в деле не имеется доказательств причинения ущерба именно ответчиком.
Согласно Пожарно-техническому заключению эксперта N56/18 от 13.07.2018 в распоряжении специалиста были представлены материалы проверки по факту лесного пожара, в исследовании имеются ссылки на протокол осмотра места происшествия, объяснения участников тушения пожара. При этом, сведения о проведении дополнительного обследования места пожара и дополнительных исследований, в данном заключении отсутствуют.
Специалист Тарасов Е.Н. в судебном заседании 10.10.2019 пояснил, что руководствовался только представленными материалами, объяснениями участниками тушения пожара, при этом, на место происшествия не выезжал, о времени начала возникновения аварийной работы ЛЭП ему известно не было.
В акте N 7 о лесном пожаре указано, что виновники пожара не установлены. Выводы пожарно-технического исследования, на которое ссылается истец, о причинах возникновения пожара не носят однозначный характер.
Лесничество не приглашало представителей ПАО "МРСК Северо - Запада" на осмотр места пожара, претензионно-исковую работу начало проводить спустя полгода после пожара, что сделало невозможной проверку последствий пожара и расчета ущерба, его площадь.
Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о возникновении пожара вследствие падения опоры линии электропередачи, а не по иным причинам.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, бесспорно свидетельствующие, что вред лесам причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, истцом не представлены.
Из материалов дела не усматривается, что министерство либо правоохранительные органы выявили нарушение ответчиком установленных требований к эксплуатации линий электропередачи на рассматриваемом участке, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и возникновением лесного пожара.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований для привлечения ПАО "МРСК Северо-Запада" к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду на основании статей 1064, 1079 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что состав правонарушения, являющийся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, истцом не доказан, в удовлетворении его требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65, литер А);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка