Дата принятия: 12 октября 2019г.
Номер документа: А26-1766/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2019 года Дело N А26-1766/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090; далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю Даниловой Алине Николаевне (ОГРН: 317100100016094; ИНН: 100119418951) о взыскании 4 274 715 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой.
Стороны, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Арго Строй", общество с ограниченной ответственностью "Альфа-лес", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" не обеспечили.
Суд установил следующее.
В результате патрулирования территории лесного фонда и осмотра лесного участка в Северном участковом лесничестве 24.09.2018 лесничим и государственными инспекторами данного участкового лесничества установлено, что в квартале 18 выдел 14, квартале 19 выделы 7, 9, 11, 15, 16, 20 произведена рубка древесины на площади 4,5 га в объеме 225, 73 куб.м. вдоль линии электропередачи.
По результатам осмотра составлен акт N 26 от 24.09.2018, в котором отражено, что ущерб от незаконной рубки 225,73 куб.м. древесины составил 4 274 715 руб.
Постановлением СО ОМВД России по Медвежьегорскому району от 10.10.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки в связи с отсутствием состава преступления.
Претензионным письмом от 25.12.2018 министерство предложило ИП Даниловой А.Н. добровольно возместить ущерб в размере 4 274 715 руб.
В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение претензии; просит взыскать 4 274 715 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой.
В пояснениях ответчик с требованием не согласен; считает, что рубка проводилась на законных основаниях; фактически рубку древесины для расширения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства осуществляло ООО "Альфа-лес" на основании договора с ООО "Арго Строй", заключенный ООО "Арго Строй" договор с ИП Даниловой А.Н. не был исполнен.
В пояснениях ПАО "МРСК Северо-Запада" указывает, что работы по расширению просек линии электропередачи по договору подряда N 66 от 12.05.2017 выполняло ООО "Арго строй"; работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком, ПАО "МРСК Северо-Запада"; ПАО "МРСК Северо-Запада" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии; для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевые организации осуществляют, в том числе вырубку деревьев; охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи устанавливаются по обе стороны линии электропередачи на расстоянии 15 м для воздушной линии напряжением 35 кВ; рубка деревьев в рассматриваемом случае осуществляется для эксплуатации линейных объектов по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков и без каких-либо предварительных разрешений для проведения рубок.
В отзыве ООО "Арго Строй" указывает, что в целях исполнения договора N 66 на выполнение работ по расширению просек объекта электросетевого хозяйства, заключенного с ПАО "МРСК Северо-Запада", ООО "Арго Строй" заключило с ИП Даниловой А.Н. договор N 18/4/17, однако поскольку работы ИП Даниловой А.Н. выполнены не были, ООО "Арго Строй" заключило договор подряда с ООО "Альфа-лес", выполнение работ на опорах 68-72 осуществлялось не ИП Даниловой А.Н., а ООО "Альфа-лес".
В пояснения ООО "Альфа-лес" указывает, что заключило договор на расширение просек для нужд ПАО "МРСК Северо-Запада" на объекте ВЛ35 кВ Л-73П (участок опор 20-46, 68-72) с ООО "Арго Строй", также договор на расширение просек на объекте ВЛ35 кВ Л-73П был заключен с ИП Даниловой А.Н., у которой был заключен договор с ООО "Арго Строй" и не хватило своих ресурсов для выполнения работ; ООО "Альфа-лес" производило рубку на основании договора и технического задания законным путем.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.
В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, - для использования линий электропередач и других линейных объектов. В целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 названной статьи, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 ЛК РФ).
Частью 4 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 утверждены "Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" (далее - Правила N 223).
В соответствии с пунктом 8 Правил N 223 в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.
В пункте 9 Правил N 223 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
Для проведения названных в пунктах 8 и 9 Правил N 223 выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию: а) наименование юридического лица; фамилия, имя, отчество - для физического лица; б) объем и породный состав вырубаемой древесины; в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения); г) срок завершения рубки лесных насаждений (пункт 10 Правил N 223).
В силу пункта 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160; далее - Правила N 160) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании; после согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства; охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
В соответствии с приложением к Правилам N 160 охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении - в отношении воздушных линий электропередачи номинальным классом напряжения 35 кВ на расстоянии 15 метров.
Согласно пункту 21 Правил N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.
Рубка деревьев в случаях, предусмотренных в пункте 21 Правил N 160, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков (пункт 24 Правил N 160).
Из акта осмотра N 22/16 от 17.09.2019, подписанного лесничим Северного участкового лесничества и представителем ПАО "МРСК Северо-Запада", следует, что на участке, на котором был выявлен факт незаконной рубки - в квартале 18 выдел 14, квартале 19 выделы 7, 9, 11, 15, 16, 20, проходит линия электропередачи ВЛ35кВ Л-73П.
В результате осмотра проведены промеры от крайних проводов линии электропередачи, в акте осмотра N 22/16 от 17.09.2019 отражено, что ширина просеки от крайних проводов линии электропередачи - до 15 метров. К акту осмотра приложен картографический план, согласно которому на участке, на котором по мнению истца проведена незаконная рубка, расположены опоры линии электропередачи 68, 69, 70, 71,72.
Из представленных ПАО "МРСК Северо-Запада" распечаток публичной кадастровой карты следует, что в документы государственного кадастрового учета внесены сведения об охранной зоне линейного сооружения - ВЛ35кВ Л-73П.
Таким образом, в рассматриваемом случае на спорном участке проведена рубка древесины в охранной зоне линии электропередачи ВЛ35кВ Л-73П, опоры 68, 69, 70, 71,72.
В силу указанных выше нормативных актов лицо, осуществляющее эксплуатацию указанной линии электропередачи (далее - ЛЭП), обязано обеспечивать вырубку древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах ЛЭП. При этом данные вырубки осуществляются без предварительного предоставления лесных участков.
ПАО "МРСК Северо-Запада" направило в министерство уведомление от 21.08.2017 N МР 2/3-52/112-10/2313 о выполнении работ по расширению просек объекта электросетевого хозяйства ВЛ35кВ Л-73П в границах установленных охранных зон на основании договора N 66 от 12.05.2017 с ООО "Арго Строй", указав лесные кварталы и выделы.
По договору N 66 от 12.05.2017, заключенному с ПАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик), ООО "Арго Строй" (подрядчик) обязалось выполнить работы по реконструкции ЛЭП в части расширения просек в пределах ширины просеки и вырубке угрожающих деревьев вдоль трасс линий электропередачи, в том числе на ВЛ35кВ Л-73П в пролетах опор: 1-11, 16-48, 68-72 (пункт 5.4 Технического задания, приложение N 1 к договору). В рамках данного договора работы на рассматриваемом участке были приняты заказчиком от подрядчика по актам о приемке выполненных работ N 5 от 25.08.2017, N 8/2 от 30.09.2017.
Таким образом материалами дела подтверждается, что рубка древесины в квартале 18 выдел 14, квартале 19 выделы 7, 9, 11, 15, 16, 20 произведена с целью содержания в безлесном состоянии просек в охранной зоне ЛЭП ВЛ35кВ Л-73П в пролетах опор 68 -72 на основании договора, заключенного с организацией, обслуживающей ЛЭП.
Из пояснений истца от 08.08.2019 усматривается, что фактически претензии министерства сводятся к тому, что в уведомлении от 21.08.2017 N МР 2/3-52/112-10/2313 ПАО "МРСК Северо-Запада" указало не все выделы, на которых производилась рубка в охранных зонах ЛЭП.
Вместе с тем из пункта 10 Правил N 223 следует, что предоставление лицом, эксплуатирующим ЛЭП, указанной в данном пункте информации носит уведомительный характер. Данная норма не предусматривает выдачу уполномоченным органом разрешения на проведение рубки, не предоставляет уполномоченному органу права отказать в проведении рубки в охранной зоне ЛЭП и не устанавливает оснований для такого отказа.
Таким образом, неуказание в уведомлении части выделов не свидетельствует о незаконности рубки в охранной зоне ЛЭП. Более того, в уведомлении от 21.08.2017 N МР 2/3-52/112-10/2313 был указан конкретный договор и лицо, с которым он заключен, следовательно, министерство имело возможность уточнить предмет договора у его сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в рассматриваемом случае рубка древесины проведена в охранной зоне ЛЭП для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, что не требует предоставления лесного участка, факт рубки древесины за пределами охранной зоны ЛЭП министерством не установлен, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт незаконной рубки и причинение убытков лесному фонду.
Кроме того истец предъявил требование о взыскании убытков к ИП Даниловой А.Н.
ИП Данилова А.Н. не является лицом, эксплуатирующим рассматриваемый участок ЛЭП, и не обязана направлять информацию в соответствии с пунктом 10 Правил N 223.
Как поясняет ответчик и подтверждает ООО "Арго Строй", заключенный между данными лицами договор подряда N 18/4/17 от 17.05.2017 на выполнение работ по расширению просек не был исполнен ИП Даниловой А.Н. в части работ в пролетах опор 68-72 ЛЭП ВЛ35кВ Л-73П. ООО "Арго Строй" поясняет, что работы на данном участке выполняло ООО "Альфа-лес".
ООО "Альфа-лес" представило договор подряда от 17.05.2017 на расширение просек на объекте ВЛ35кВ Л-73П (участок опор 20-46, 68-72), заключенный с ООО "Арго Строй", согласно которому ООО "Альфа-лес" выступает субподрядчиком по выполнению данных работ. Также у ООО "Альфа-лес" (исполнитель) заключен договор от 19.09.2017 с ИП Даниловой А.Н. (заказчик) на выполнение работ по вырубке леса на указанном заказчиком участке.
Доказательств, подтверждающих, что рубку древесины на спорной делянке производила ИП Данилова А.Н., истец не представил, доводы ответчика и третьих лиц не опровергнул.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что министерство не доказало совокупности вышеперечисленных обстоятельств для привлечения ИП Даниловой А.Н. к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судебные расходы суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
