Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №А26-1756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А26-1756/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Регион" о принятии мер по обеспечению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Регион" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене решения 19.02.2019 года по делу N 010/06/105-60/2019.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 19.02.2019 года по делу N 010/06/105-60/2019.
Одновременно с заявлением Общество с ограниченной ответственностью "Регион" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключение контракта с единственным участником электронного аукциона (на сайте www.zakupki.gov.ru по извещению N 0806300011819000008) ИП Поповым Павлом Васильевичем, а при наличии уже заключенного с ним контракта приостановления регистрационных действий в едином реестре недвижимости по регистрации сделки между ИП Поповым П.В. и Администрацией Петрозаводского городского округа на покупку однокомнатной квартиры.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылался на возможные негативные последствия исполнения решения (заключение контракта с единственным участником аукциона по первоначальной, никак не сниженной цене) и на соблюдение баланса интересов сторон.
Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Регион", суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, главным критерием при разрешении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В силу статьи 93 Кодекса отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Оценив доводы Общества, суд не усматривает достаточных правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что исполнение судебного акта будет затруднено либо невозможно в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры, а также повлечёт причинения заявителю значительного ущерба.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Однако в рассматриваемом случае отсутствует связь заявленных обеспечительных мер в виде приостановления заключение контракта с единственным участником электронного аукциона (на сайте www.zakupki.gov.ru по извещению N 0806300011819000008) ИП Поповым Павлом Васильевичем, а при наличии уже заключенного с ним контракта приостановления регистрационных действий в едином реестре недвижимости по регистрации сделки между ИП Поповым П.В. и Администрацией Петрозаводского городского округа на покупку однокомнатной квартиры с предметом заявленных требований: о признании незаконным и отмене решения от 19.02.2019 года по делу N 010/06/105-60/2019.
Следовательно, заявленная Обществом с ограниченной ответственностью "Регион" обеспечительная мера не связана с предметом спора и не направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Регион" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка